Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9954/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe MobileServiceDL j.d.o.o. i odgovorne osobe ŠB, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj: 133/12, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika pravne osobe MobileServiceDL j.d.o.o. i odgovorne osobe ŠB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec od

2. studenog 2023., Klasa: UP/I-471-02/23-01/127, Ur.broj: 513-07-20/23-1, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika pravne osobe MobileServiceDL j.d.o.o. i odgovorne osobe ŠB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, na način da se za prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, okrivljenoj odgovornoj osobi ŠB, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenoj odgovornoj osobi će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Odbija se neosnovanim prigovor okrivljenika pravne osobe MobileServiceDL j.d.o.o. i odgovorne osobe ŠB, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba ŠB obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec od 2. studenog 2023., Klasa: UP/I-471-02/23-01/127, Ur.broj: 513-07-20/23-1, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba MobileServiceDL j.d.o.o. i odgovorna osoba TB, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i na temelju citiranog propisa kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 1.062,00 eura / 8.001,64 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,5345), a odgovorna osoba u iznosu od 240,00 eura / 1.808,28 kuna.

2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor u kojem ne poriču krivnju i isti pobijaju isključivo zbog odluke o izrečenim novčanim kaznama smatrajući iste previsokima. Do prekršaja je došlo uslijed bolesti okrivljene odgovorne osobe zbog čega predlažu ovom Sudu preinačiti pobijani prekršajni nalog i novčane kazne ublažiti.

4. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u odnosu na okrivljenu pravnu osobu nije došlo do povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava.

6. Razmatrajući prigovor okrivljenika i ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljenoj pravnoj osobi, ovaj Sud je utvrdio da je pravilna i zakonita, te da nije prestroga. Naime, za navedeni prekršaj izdavatelj prekršajnog naloga je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i nema opravdanog razloga za njeno daljnje ublažavanje okrivljenoj pravnoj osobi. Napominje se da je novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi ublažena gotovo do minimuma do kojeg se u smislu Prekršajnog zakona uopće može ublažiti, s obzirom da se kazna može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog cit. Zakonom za odgovarajuću vrstu okrivljenika (članak 33. cit. Zakona - 1.040,00 eura za pravnu osobu).

7. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da su na štetu okrivljene odgovorne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava. Za prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom propisana je novčana kazna od 130,00 do 6.630,00 eura, a izdavatelj prekršajnog naloga je prilikom odlučivanja o novčanoj kazni naznačio da je primijenio odredbu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, ali novčanu kaznu nije izrekao u ublaženom iznosu, već ju je izrekao u iznosu od 240,00 eura. Stoga je ovaj Sud ispravio uočenu pogrešku te je za navedeni prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i izrekao ju u iznosu od 100,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o novčanoj kazni okrivljenoj odgovornoj osobi, ovaj Sud je vodio računa o već utvrđenim olakotnim okolnostima - da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za porezne prekršaje i da uredno podmiruje svoje obveze, te je novčanu kaznu izrekao u iznosu koji je primjeren težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, tako da izrečena novčana kazna nije prestroga.

9. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenim novčanim kaznama okrivljenicima ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, da će se smatrati da su te novčane kazne u cijelosti plaćene.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Poreznoj upravi, Područnom uredu Čakovec u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.