Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4055/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Domovinski pokret, zastupane po branitelju Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Potočnjak & partneri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 32. u svezi stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ broj 29/19., 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 24. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-977/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljene političke stranke Domovinski pokret, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela tako da se djelo okrivljenika iz izreke pobijane presude, pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 32. u svezi stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene političke stranke Domovinski pokret te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena politička stranka Domovinski pokret obvezna je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena politička stranka Domovinski pokret proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 31. u svezi stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci presude, te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 eura. Okrivljenik je ujedno propisno upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba, iz razloga iznijetih u žalbi, prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, no da je, očito omaškom u pisanju, djelo okrivljenika pravno označeno kao prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 31. u svezi stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, umjesto kao prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 32. u vezi stavka 2. Zakona, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo okrivljenika, kao u izreci.
5. Prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, za svoju odluku dao valjane i obrazložene razloge koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Obrazloženje presude nije manjkavo, razlozi o odlučnim činjenicama su jasni i logično iskazani te je obrazloženje u potpunosti u skladu sa stanjem spisa, izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem.
6. Razmatrajući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nalazi da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, primjereno prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti te svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne (u smislu članka 36. Prekršajnog zakona), uključujući višestruku prethodnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj.
6.1. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna (od 1.327,22 eura do 13.272,28 eura, preračunato po fiksnom tečaju konverzije), a prvostupanjski je sud kaznu izrekao u visini bližoj donjoj granici propisane kazne za predmetni prekršaj. Prvostupanjski sud je svoju odluku o kazni obrazložio na način koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a okrivljenik u žalbi ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje takve odluke izricanjem blaže kazne.
6.2. Slijedom navedenog, izrečenu novčanu kaznu ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu te prvostupanjsku presudu potvrditi.
Zagreb, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
