REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-113/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ZV rođ. S, [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupane po privremenom zastupniku LV, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon održane glavne javne rasprave dana 29. travnja 2025., održane u nazočnosti tužitelja osobno i privremene zastupnice tužene, te nakon objave presude dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj SV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva na samovlasničkim nekretninama tužene ZV rođ. S, [adresa], sada nepoznatog boravišta, upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu , zemljišnoknjižni odjel Nova Gradiška u zkul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina], označenoj kao čkbr [katastarska čestica] oranica Gradina sa 4712m[2] i čkbr [katastarska čestica] oranica u Gradini sa 4909m ZV rođ. S, [adresa], sada nepoznatog boravišta, a što je tužena ZV rođ. S, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenom zastupniku LV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužna priznati i trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na utuženim nekretninama temeljem ove presude u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 6.3.2025. utužio tuženu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini. U tužbi navodi da se na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu, zemljišnoknjižni odjel [adresa] u zkul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina], označenoj kao čkbr [katastarska čestica] oranica Gradina sa 4712m[2] i čkbr [katastarska čestica] oranica u Gradini sa 4909m[2] kao vlasnica vodi tužena ZV rođ. S. Stvarni posjednik navedenih nekretnina da je tužitelj koji istu nekretninu samostalno posjeduje i obrađuje unazad 40 godina i nikada ga nitko nije smetao u posjedu navedene nekretnine. Navedene čestice su u naravi oranice i tužitelj na njima sadi razne kulture. Tužitelj je državljanin Republike Hrvatske i sposoban je stjecati nekretnine. Kako je tužitelj u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina, smatra da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na utuženim nekretninama tužene i predlaže da sud nakon provedene rasprave donese presudu pobliže označenu kao u izreci.

Tužitelj je predložio da se tuženoj postavi privremeni zastupnik u osobi LV, [adresa], koja će zastupati prava i interese tužene.

2. Sud je rješenjem od 7. ožujka 2025. tuženoj postavio privremenog zastupnika u osobi LV, [adresa], te je oglas o istome objavljen u Narodnim novinama Republike Hrvatske.

3. Privremena zastupnica tužene se na ročištu protivila tužbi i tužbenom zahtjevu a nije se protivila provođenju predloženih dokaza.

4. Sud je proveo su dokaze uvidom u z.k. izvadak, u rješenje o imenovanju privremenog zastupnika tuženoj, u oglas koji je obavljen u Narodnim novinama, u iskaz saslušanog svjedoka ŠV te iskaz saslušanog tužitelja SV.

5. Uvidom u z.k. izvadak za utužene nekretnine vidljivo je da je tužena upisana kao vlasnica na istima.

6. Svjedok ČV iskazao je da zna gdje se nalaze nekretnine koje su predmetom tužbe i zna da tužitelj unazad više od 35 godina obrađuje tu zemlju. Od kako se svjedok oženio sa kćerkom tužitelja 2006. svjedok pomaže tužitelju u obradi te zemlje na kojoj siju različite poljoprivredne kulture i nikada nitko nije tužitelju osporavao vlasništvo niti ga smetao u obradi te zemlje.

7. Tužitelj SV u cijelosti je potvrdio navode saslušanog svjedoka te iskazao da ga nitko nikada nije smetao u obradi utuženih čestica te navodi da se iste čestice nalaze u dijelu koji se naziva Gradina a koje su smještene istočno od ceste koja vodi prema [adresa]. Navedenu česticu obrađuje od 1981. godine kada ju je počeo obrađivati uz suglasnost vlasnice.

8. Slijedom gornjeg temeljem čl. 159., točka 1 do 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17), sud je utvrdio da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na predmetnim nekretninama samostalnim posjedom istih, a da isti posjed ima po zakonu određenu kakvoću te neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, te je posjednik sposoban biti vlasnikom stvari koje posjeduje.

9. Iz provedenih dokaza proizlazi da je posjed tužitelja trajao više od 40 godina. Neprekidnost posjeda se pretpostavlja, te je potrebno dokazati vrijeme trajanja posjeda kao i postojanje posjeda u času kada završava dosjelost. Tko tvrdi da je posjednik za vrijeme trajanja posjeda isti izgubio pa ga ponovo stekao, mora to i dokazati. Saslušani svjedok i tužitelj suglasno su iskazali o neprekidnom posjedovanju nekretnina koje su predmetom tužbe.

10. Savjesnost i istinitost posjeda se pretpostavlja, a tko tvrdi suprotno isto mora dokazati. Dosjedilac ima pravo dokazivati stjecanje vlasništva dosjelošću samo na ono što je držao u vrijeme dosjelosti, odnosno opseg posjeda određuje opseg dosjelosti, te se ne može dosjelošću steći više nego što se posjedovalo kroz propisano vrijeme. Vrijeme za dosjelost počinje teći od dana stupanja posjednika u posjed stvari a istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a sve temeljem čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U postupku je utvrđen vlasnički posjed tužitelja tj. miran posjed s uočljivom voljom držanja stvari posjednika kao svoje, te ponašanja posjednika kao vlasnika kroz vrijeme potrebno za dosjelost.

11. Slijedom gornjeg odlučeno je kao u izreci presude.

12. O parničnom trošku nije odlučivano jer naknadu istog tužitelj nije tražio.

U Novoj Gradiški 29. travnja 2025.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je uredno bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovoga suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. SV

2. LV