REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-16564/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda OŽ, uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbrojem: 511-12-36-24-1, klasa: 211-07/24-4/69876 od 20. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka, 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i R, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, mjesečna primanja cca 770,00 eura, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što 14. lipnja 2024. u 22:31 sati u Splitu, upravljao vozilom marke audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1. upravljao navedenim vozilom te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjer kako bi ostale sudionike u prometu pravovremeno obavijestio o svojoj namjeri,
time je počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista devedeset) eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četristo dvadeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 20. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2.U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3.Okrivljenik FŽ ispitan pred sudom u žurnom postupku, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svijetla već s vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja, te je zamolio Sud da mu smanji novčanu kaznu i ne oduzme vozačku dozvolu.
4.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom PP Sinj 211-07/22-1/4055 od 15. veljače 2023.-pravomoćno 15. veljače 2023., te prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.
5.1. U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
5.2. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljajući vozilom navedenih registarskih oznaka i broja kolnikom ulice Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, što je i priznao u svojoj obrani pred sudom.
6. Također i za prekršaj pod točkom 2. izreke Presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera te su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 44. stavku 4. istog Zakona.
6.1. Kažnjiva odredba članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 1. i 2. ovoga članka.
6.2. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim vozilom te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjer kako bi ostale sudionike u prometu pravovremeno obavijestio o svojoj namjeri, što je i priznao u svojoj obrani pred sudom.
7.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
8.Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, lošeg imovnog stanja, izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa Sud nije našao elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne te je okrivljeniku za djelo pod 1. utvrdio minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, a za djelo pod 2. novčanu kaznu u fiksnom iznosu, te je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
9.Temeljem članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10.Uzimajući u obzir da mu je vozilo potrebno radi posla, te izostanak štetnih posljedica, sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju nije ni izrekao.
11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 29. travnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Drina Roščić (v.r.)
OŽ ( v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
