REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-505/2025-3

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Sektora za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda - Rijeka klasa: 140-01/25-51/2, ur. broj: 341-99/14- 07/1-25-5 od 25. travnja 2025., nakon ispitivanja optužnog prijedloga, 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (N/N br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik MV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

protivno odredbi čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju u svojstvu poslodavca propustio u zakonom propisanom roku dostaviti u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Rijeci, podatke u informacijski sustav LANA koji se između ostalog koristi za vođenje evidencije osiguranika – prijava i odjava na mirovinsko osiguranje,

pa da bi time počinilo prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Sektor za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda - Rijeka klasa: 140-01/25-51/2, ur. broj: 341-99/14- 07/1-25-5 od 25. travnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. U činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu okrivljeniku je stavljeno na teret da je kao poslodavac propustio u zakonom propisanom roku dostaviti u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Rijeci, podatke u informacijski sustav LANA koji se između ostalog koristi za vođenje evidencije osiguranika – prijava i odjava na mirovinsko osiguranje.

3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja naveden je samo zakonski opis prekršaja bez navođenja konkretnih činjenica djela pa stoga djelo ne sadrži bitna obilježja prekršaja.

4. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.

5. Čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima: 3. o prestanku osiguranja, za osiguranike iz čl. 9. st. 1. t. 1. do 7. ovoga Zakona, u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, dok je čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona propisano da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura, ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka.

6. Kako u optužnom prijedlogu, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden konkretan činjenični opis prekršaja, već je samo prepisan zakonski opis prekršaja, to djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu ne sadrže sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaji.

7. Slijedom navedenoga, u optužnom prijedlogu nije naveden konkretan činjenični opis djela prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju koji prekršaj se okrivljeniku stavljaju na teret pa djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj te je Sud postupajući po službenoj dužnosti, okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 29. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis