REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-368/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SP, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-4/95308, urbroj: 511-22-05-24-1 od 31. listopada 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244.Prekršajnog zakona, dana 3. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i J,.Popović, rođen **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], VSS, dipl.ekonomist, zaposlen, s plaćom 3000,00 eura, razveden, dvoje djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 23. kolovoza 2024. oko 04:00 sati u Požegi, na križanju ulica A.B.Šimića i I.Gundulića kao vozač vozila M1 marke "Land Rover" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice I.Gundulića smjerom jug-sjever, te se dolaskom do raskrižja sa ulicom A.B.Šimića nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom sišao s kolnika nakon čega dolazi do slijetanja vozila na zemljanu površinu s istočne strane kolnika i udara prednjim dijelom istog u metalnu ogradu ispred kbr.9, vlasništvo JP
- nakon nesreće napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim jer izazvao prometnu nesreću
II dakle, postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 46 stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 46. stavak 3 u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 320,00 eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura).
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 280,00 eura (dvijestoosamdeset eura)
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/24-4/95308, urbroj: 511-22-05-24-1 od 31. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora, priznaje da je konkretne zgode vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću na način da je vozilom udario u ogradu kbr.9 u [adresa] u [adresa] te da nakon toga nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke. To stoga što se radilo o kasnim noćnim satima te se nitko nije odazivao iz kuće, a on je imao osjećaj da se radi o kući u kojoj nitko ne stanuje. Kada je drugi dan došao na navedenu adresu vlasnik mu je rekao da je on već pozvao policiju. Napomenuo je kako je on vlasniku ograde podmirio štetu. Prigovor je podnio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna radi posla svakodnevno jer obilazi kamenolome na terenu a do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te je zamolio sud da mu po mogućnosti ne izrekne zašt.mjeru a novčanu kaznu ublaži.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu, situacijski plan te izvod iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući da i sam okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja, a isto je vidljivo i iz uvida u zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta nezgode.
5.
Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu
odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona odnosno priznanje prekršaja,izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 29. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Katica Putrić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom SP
2. Tužitelju PP Požega
