Poslovni broj: P-1008/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužiteljice TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv tuženika 1. HD iz [adresa], kao slijednika SD pok. SD i pok. T i 2. JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao slijednice ĆD, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje e se da je tužiteljica TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva cijele k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena HD SD pok. SD i pok. T i ĆD, [adresa] na ime tužiteljice u odnosu na nekretnini navedene u točki I.. izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 11. studenog 2024. tvrdi da je stvarna vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja da u naravi predstavlja maslinik imena Bilošina površine 2626 m[2] . Pravo vlasništva je tvrdi stekla darovanjem od majke ŽD. Stvarni vlasnik nekretnine da je bio djed tužiteljice DD koji je umro 1979. i kojeg su naslijedile kćeri LD i AD. LD da je preminula 2021. te ju je naslijedila AD. U katastarskom operatu kao posjednice da su evidentirane majka tužiteljice i njezina sestra LD. Pozivajući se i na dugogodišnji nesmetani posjed koji da računajući posjed prednika traje dulje od 20 godina predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. Tuženima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženi do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 29. travnja 2025.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
