REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4444/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HŠ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ- a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/102166, urbroj: 511-19-44-24-2 od 20. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka 29. travnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 29. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: HŠ, kći H i ĆŠ, djevojačko prezime majke Ć, rođena **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, SSS, umirovljenica, mjesečna primanja u iznosu od 560,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je 23. kolovoza 2024. u 06:42 sati upravljala vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom M. Držića u Zagrebu u smjeru juga kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 k m/h brzinom od 104 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso RS-GS 11 br.0900, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, što je za 33 km/h brzina veća od dopuštene brzine, čime je počinila prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaesterua) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PUZ, I PPrP, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je spis povodom prigovora okrivljenice koja poriče prekršaj dostavljen na rješavanje ovom sudu.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, istina je da je 23. kolovoza 2024. u 06:42 sati upravljala vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom M. Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 k m/h brzinom od 104 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h što je za 33 km/h brzina veća od dopuštene brzine. Moli sud da joj ne primjenjuje predloženu zaštitnu mjeru jer joj kretanje osobnim automobilom uvelike olakšava život.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju prema kojoj je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I Postaje prometne policije Zagreb 211-07/24-4/1340 od 5. siječnja 2024., pravomoćna 31. kolovoza 2024.

5. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenice, sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti u naselju se vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a koju zabranu okrivljenica nije poštivala već se je u naseljenom mjestu unatoč dopuštenoj brzini od 60 km/h se kretala brzinom od 104 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 93 km/h.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, životnu dob te činjenicu da je umirovljenica, a otegotnim prekršajnu kažnjavanost. Unatoč prekršajnoj kažnjavanosti sud je okrivljenici primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio smatrajući da se i novčanom kaznom kod nje može postići svrha kažnjavanja te da će i ublažena kazna na nju djelovati tako da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere i da ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, već da je izrečena novčana kazna dostatna sankcija u ovom slučaju.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica – Dahna Ossko, [adresa],

2. Tužitelj – PUZ, I PPrP, Heinzelova 98, Zagreb

3. Pismohrana-ovdje