Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7884/2023.

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, zbog prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18., 121/19., 144/21.), rješavajući o žalbi okrivljenika SS, koje brani odvjetnik Tomislav Filaković iz Osijeka, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 16. lipnja 2023., Klasa: 413-01/23-26/407, Ur.broj: 513-02-7002/20-23-7, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika SS, te se ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik SS je proglašen krivim i,

uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) / 6.781,05 kn (šesttisućasedamstoosamdesetjedna kuna i pet lipa), zbog prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci rješenja o prekršaju.

2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadestšest kuna i četiri lipe).

1. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenik SS je

pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, ističući u bitnome da je iz izreke rješenja nejasno i nerazumljivo za što se konkretno tereti. Smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarena obilježja nikakvog prekršaja jer je carinskom službeniku rekao da putuju na sajam i da su u provozu preko carinskog područja Unije (Republike Hrvatske) na putu za Bosnu i Hercegovinu u mjestu Zenica, gdje se održavao sajam, te da je u vozilu bilo 9 putnika koji su proizvođači prirodnih rakija i da su mogli prenijeti preko carinskog područja Unije predmetnu količinu prirodnih rakija koja nije bila skrivena.

2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da činjenično stanje u postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke nije u potpunosti utvrđeno, na što osnovano ukazuje žalitelj.

7. Naime, pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenik je proglašen krivim što je dana 18. veljače 2023.g. na GP Erdut u 05,50 sati, neispunjenjem obveze deklariranja robe carinskom tijelu, pri ulasku u Europsku uniju nezakonito uvezao predmete oporezivanja trošarinama, i to: rakija razne vrste pakiranja po 0,7 litara – 7,70 litara i rakija razne vrste pakiranja po 0,05 litara – 0,45 litara, a koji su se nalazili u unutrašnjosti kombi vozila ispod sjedišta marke „Opel Vivaro“ registarskih oznaka: SO176PR, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama.

8. Međutim, kako je okrivljenik tijekom prvostupanjskog postupka dosljedno poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno isticao da nije bio u obvezi podnositi carinsku deklaraciju za predmetnu robu jer je kombije putovalo više članova Udruge proizvođača voćnih rakija iz Republike Srbije na sajam u Republiku BiH i da se radilo o uzorcima za sajam na kojem su bili izlagači, a isto ponavlja i u žalbi, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u konkretnom slučaju nije postupilo u skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano da je tijelo koje vodi prekršajni postupak dužno na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, jer je okrivljenik svojim navodima doveo u pitanje zakonitost prvostupanjske odluke, kao i odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsko rješenje o prekršaju ukinuti, s time da će prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ponovno ocijeniti utvrđene činjenice, saslušati carinske službenike, te imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, nakon toga donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.