Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-130/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene KT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov- 628/2024 od 6. ožujka 2025., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene KT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu pobijanim rješenjem pod točkom I. na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 , 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) potvrdio je optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu poslovnog broja KO-DO-430/2024 od 13. svibnja 2024. protiv okrivljene KT, zbog produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. u svezi s člankom 52. KZ/11.

1.2. Pod točkom II. pobijanog rješenja Općinski sud u Splitu odbio je kao neosnovan prijedlog okrivljene KT i njezinog branitelja Zdeslava Loze, odvjetnika u Splitu, da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju osumnjičene KT po članku 208.a ZKP/08 u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split broja Ku-958/2023 s DVD snimkom od 20. prosinca 2023. (listovi 15-17 i 19 spisa), specifikacija otuđenih artikala od 20. prosinca 2023. (listovi 4-5 spisa), specifikacija otuđenih artikala od 24. prosinca 2023. (list 7 spisa) i snimka nadzorne kamere trgovine DM od 19. prosinca 2023. (list 20 spisa).

2. U odnosu na točku II. pobijanog rješenja okrivljena IT podnijela je žalbu po branitelju Zdeslavu Lozi, odvjetniku u Splitu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje u točki II. ukine odnosno preinači na način da se kao nezakoniti dokazi izdvoje iz spisa „tamo označeni dokazi“.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu na temelju članka 494. stavka 5. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, koji je nakon obavljenog razmatranja vraćen ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Žalba okrivljene KT nije osnovana.

5. Okrivljenica u žalbi navodi kako je „i dalje stava kako se u navedenom slučaju, a iz razloga detaljno obrazloženih u pisanom prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza doista radi o dokazima koji su pribavljeni protiv odredbama ZKP-a“, a zbog čega se radi o dokazima koji se ne mogu koristiti u kaznenom postupku.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj drugostupanjski sud je zaključio kako je prvostupanjski sud sasvim ispravno odbio prijedlog okrivljene KT da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoji zapisnik o njezinom ispitivanju obavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split s DVD snimkom od 20. prosinca 2023., specifikacijama otuđenih artikala od 20. prosinca 2023. i od 24. prosinca 2023. i snimka nadzorne kamere trgovine DM od 19. prosinca 2023.

7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako zapisnik o ispitivanju osumnjičene KT u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split od 20. prosinca 2023. s DVD snimkom je zakonit dokaz s obzirom da je ispitivanje osumnjičenice obavljeno na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08, iz zapisnika proizlazi da je osumnjičenica poučena da će se njezino ispitivanje provesti putem sudskog tumača Ahmeta Bekrjiria, osim toga navedena je upozorena na sva svoja procesna prava i obaveze, a i dostavljena joj je pouka o pravima prije ispitivanja.

8. Što se tiče specifikacija otuđenih artikala od 20. prosinca 2023. i od 24. prosinca 2023., kao i snimke nadzorne kamere trgovine DM od 19. prosinca 2023. ti dokazi dostavljeni su od strane oštećenog društva DM – drogerie markt d.o.o. kao privitak kaznene prijave, a koji su pribavljeni tijekom provedenih izvida pa postupanje prilikom prikupljanja tih dokaza nije bilo protivno članku 10. ZKP/08.

9. Kako navodima žalbe okrivljenica nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu, a nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti prema članku 494. stavku 4. ZKP/08, to je njezinu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu u suglasju s člankom 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP/08.

Split, 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj