REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 3407/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zastupan po zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić, Hrvoje Mladinić zbog prekršaja iz čl.30.st.3., kažnjiv po čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( Narodne novine broj 94/2018 , 42/2020 i 114/2022) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaja Križevci pod oznakom Klasa: 211-07/25-5/1660 i Ur. broj 511-06-07-25-1 od 20. siječnja 2025. nakon glavne rasprave provedene 24. travnja 2025., 29. travnja 2025, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 10. siječnja 2025. u 09,00 sati na adresi u [adresa] prilikom pretrage kuće, dvorišta, te pripadajućih prostorija na navedenoj adresi na temelju Naloga broj Kir-t-10“025-2 od 10. siječnja 2025. -Županijskog suda u Bjelovaru , u kući u prostoru spavaće sobe pronađeno oružje i streljivo B kategorije i to:
-pištolj marke Walter P38-cal 9 mm s dva pripadajuća spremnika
-75 komada streljiva 9 mm
-6 komada sačmenog streljiva cal.12, a za koji pištolj i streljivo nema važeći oružani list i odobrenje za nabavu
dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora
čime je počinio prekršaj iz čl. 30.st.3., kažnjiv po čl. 70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa se okrivljeniku na temelju citiranih zakonskih odredbi i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče ,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 ( petsto ) eura
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna RH, u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona .
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti pozivom na broj odobrenja odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
III Na temelju čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 92.st.2. Zakona o oružju, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to pištolj marke Walter P38-cal 9 mm s dva pripadajuća spremnika, 75 komada streljiva 9 mm
6 komada sačmenog streljiva cal.12 te se isto stavlja na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset ) eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci pod oznakom Klasa: 211-07/25-5/1660 i Ur. broj 511-06-07-25-1 podnijela je dana 20. siječnja 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koja je u Sud zaprimljena dana 23. travnja 2025. izjavio da nije sporna činjenica i ne poriče da je prilikom pretresa koji je obavljen u njegovoj kući dana 10. siječnja 2025. pronađeno oružje i streljivo B kategorije koje je specificirano u optužnom prijedlogu. Protiv njega je podnesena i kaznena prijava pa tako i zbog djela iz čl.331. st.1. Kaznenog zakona , te je vođenjem kaznenog postupka zbog navedenog djela obuhvaćen i onaj element protupravnosti koji je kvalificiran kao prekršaj zbog kojeg se vodi ovaj postupak. U cijelosti priznaje sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret , ali smatra da je i taj dio „obuhvaćen“ kaznenim progonom koji se vodi pred Općinskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru. Priznaje i iskreno se kaje što je oružje zatečeno kod njega nikada nije niti legalizirao , a niti predao nadležnoj policijskoj postaji. To je učinio isključivo iz emotivnih razloga a nikako u cilju korištenja u bilo koje svrhe. Nikada ga nije koristio na bilo koji način, nikada nije evidentirano da bi koristio oružje . Isto je bilo deponirano u njegovoj kući , bez mogućnosti da istome pristupi bilo koja treća osoba. Namjeravao ga je zadržati u takvom stanju do smrti, isključivo kao uspomenu na dane provedene u dobrovoljačkom sastavu, ali u redovnom sastavu hrvatske vojske.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj dana 24. travnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika i odvjetnika sudac je u dokaznom postupku pregledao i pročitao dokaze iz spisa i to : Nalog za pretragu Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj: Kir-T-10/2025-2 od 10. siječnja 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj], Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je osuđivan za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prijedlog okrivljenika po branitelju Zlatku Greguriću od 15. travnja 2025. i pisanu obranu okrivljenika sa prilozima od 23. travnja 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
4.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao da je prilikom pretresa koji je obavljen u njegovoj kući dana 10. siječnja 2025. pronađeno oružje i streljivo B kategorije koje je specificirano u optužnom prijedlogu te da oružje zatečeno kod njega nikada nije niti legalizirao, a niti predao nadležnoj policijskoj postaji .
4.2.Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je taj dio naveden u optužnom prijedlogu „obuhvaćen“ kaznenim progonom koji se vodi pred Općinskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru, jer se njemu ovim optužnim prijedlogm stavlja na teret da je posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora , dok se kazneni postupak vodi zbog nedozvoljenog posjedovanja izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl.331.st.1. Kaznenog zakona .
5. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenja istog dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ispod Zakonom propisanog minimuma od 660,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Za oduzimanje predmeta mora postojati opasnost da će se oružje uporabiti za počinjenje prekršaja ili kada to nalažu razlozi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Ovaj sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju nužno oduzeti predmetno oružje jer se protiv okrivljenika vodi kazneni potupak, te postoje okolnosti koje se odnose na osobne prilike i sklonosti okrivljenika koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta javne ili opće sigurnosti tj. , agresivno i ekscesno ponašanje prema obitelji .
7.1. Stoga je sudac na temelju odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja - naprijed navedenih i to pištolj marke Walter P38-cal 9 mm s dva pripadajuća spremnika, 75 komada streljiva 9 mm 6 komada sačmenog streljiva cal.12, obzirom je isto ilegalno posjedovao.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ana Pavlek
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, HĐ, [adresa]
2. ZOU Zlatko Gregurić, HĐE, IĐ, [adresa]
3. tužitelju PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci
4. pismohrana - ovdje.
