Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3440/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AS i II. okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. i članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj  70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, broj: 511-09-23/05-5-310-1/2021 od 11. lipnja 2021., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik AS, sin VS, rođ. **.**.1974. u [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci neutvrđeni, i

II. okrivljenik VS, sin A i V, rođ. **.**.1944. [adresa], R [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, sa mirovinom od 362,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan-prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v i s u

što su,

dana 6. lipnja 2021. u 18,15 sati u mjestu [adresa], počinili nasilje u obitelji na način da je AS ležao na kauču kada ga je otac VS, osoba starije životne dobi, zamolio da očisti kupaonicu na što je AS počeo vikati na njega da ga ostavi na miru te je potom bacio zdjelu u smjeru oca VS u namjeri da ga pogodi, kojom prilikom ga zdjela nije pogodila, ali je taj čin kod oca izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, da bi potom VS došao do Milana i uhvatio ga rukom za vrat i gušio odnosno primijenio fizičku silu prema sinu AS kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda na što mu se AS obratio riječima „kretenu, idiote“ te mu opsovao majku, što je kod VS izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost da bi potom AS odgurnuo VS od sebe, a VS je otišao ispred kuće čekati policiju,

dakle, I. okrivljenik prema svome ocu koji je osoba starije životne dobi počinio psihičko nasilje koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a II. okrivljenik VS prema svome sinu primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je I. okrivljenik AS počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. istoga Zakona, a II. okrivljenik VS počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. toga Zakona

pa se, na temelju članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku AS

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura),

a II. okrivljeniku VS, na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno I. okrivljenik AS iznos od 400,00 eura (četiristo eura), a II. okrivljenik VS iznos od 66,66 eura (šezdeset i šest eura i šezdeset i šest centi).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su dužni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) svaki, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog broj: 511-09-23/05-5-310-1/2021 od 11. lipnja 2021. protiv I. okrivljenika AS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. u vezi sa člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i II. okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa člankom 10. točkom 1. istog Zakona.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o zaštiti od nasilja od obitelji je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 84/21.) Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 114/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 36/24.). Budući da Zakon objavljen u Narodnim novinama broj 114/22 propisuje najblaže kažnjavanje to je sud u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio upravo taj Zakon.

2. Na ročište za glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani tužitelj kao ni uredno pozvani I. okrivljenik AS koji je u spis dostavio pisanu obranu koju je sud pročitao u postupku, dok je na raspravu pristupio II. okrivljenik VS.

3. I. okrivljenik AS u svojoj pisanoj obrani naveo je da je u prosincu 2021. napustio obiteljski dom i preselio u Irsku gdje trenutačno živi i radi. Događaja za koji se ovdje tereti da se ne sjeća, ali zna da je s ocem bio posvađan do mjesec dana prije odlaska, s time da su takvih sukoba imali povremeno cijeli život. Tada da je bio zaposlen za talijansku kompaniju i da je radio u prosjeku između 12 i 15 sati pa pretpostavlja da je to bio okidač za sukob s ocem. Sada je s ocem u izvrsnim odnosima, financijski ga pomaže te ga jednom godišnje posjeti na dva do tri tjedna. Podrška su jedan drugome.

2. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu II. okrivljenik VS očitovao se krivim za počinjenje djela koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Tako je naveo da su točni činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je 6. lipnja 2021. u 18,15 sati u mjestu [adresa], na adresi na kojoj živi došlo do sukoba između njega i njegovog sina AS. Naime, AS da je tada ležao na kauču, a on da ga je zamolio da očisti kupaonicu, a što AS nije prihvatio te je počeo vikati i obratio mu se da ga ostavi na miru i bacio plastičnu zdjelu u njegovom smjeru, što ga je uznemirilo zbog čega mu je na neki način htio pokazati da ga se ne boji te ga je uhvatio jednom rukom za vrat još dok je ležao. Međutim, tada Milanu nije nastupila nikakva tjelesna ozljeda. Potom da mu se AS obratio riječima "kretenu, idiote" te mu opsovao majku, što je kod njega izazvalo dodatnu uznemirenost pa je pozvao policiju. Žao mu je da je do navedenog došlo, između njega i sina sada nema nikakvih problema, niti ih je ikada i bilo, ta situacija je izolirani incident, oba su bila malo nervozna iz razloga jer je financijska situacija u njihovoj obitelji tada bila dosta loša. Sinu je oprostio sve, pomirili su se i obzirom se radi o izoliranom slučaju predlaže da sud ne tereti njegovog sina za počinjenje djela prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Sin sada radi u Irskoj i u redovnom su kontaktu.

4. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju II. okrivljenika VS pred policijom u kojem je isti iskazivao u bitnome jednako kao pred sudom pa je tako naveo da je 6. lipnja 2021. oko 18,15 sati zamolio sina AS da očisti kupaonicu na što se isti počeo derati da ga pusti na miru. Dakle, nakon što se izderao da ga je gađao srebrnom posudom, a nakon toga on da ga je uhvatio za vrat na što mu je AS rekao da je idiot, kreten, te mu opsovao majku, nakon čega je AS ostao u dnevnom boravku, a on je izašao u dvorište čekati policiju.

4.1. Nadalje, u dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza za I. okrivljenika AS, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za I. okrivljenika AS, naredba o određivanju mjere opreza za II. okrivljenika VS, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za II. okrivljenika VS, izvješće o uhićenju za I. okrivljenika AS, službena zabilješka sastavljena 6. lipnja 2021. u službenim prostorijama I. policijske postaje Rijeka i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenika od 21. veljače 2025. iz kojih proizlazi da su isti prekršajno nekažnjavane osobe.

1. II. okrivljenik nije imao primjedbi na ovako provedeni dokazni postupak niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

1. Prema odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, pored ostalog, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.), kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.).

2. U članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana ukoliko nasilje iz stavka 1. ovog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

5.3. Članak 8. stavak 10. istog Zakona propisuje da je osoba starije životne dobi osoba od 65 i više godina života.

2. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja od strane II. okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, razmotrivši izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, sud je utvrdio da su se u ponašanju II. okrivljenika VS inkriminirane prilike ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa stavkom 10. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, zbog čega je II. okrivljenika za taj prekršaj trebalo proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu sukladno zakonu.

6.1. Ovdje valja reći da je sud iz činjeničnog opisa ispustio dio da je II. okrivljenik I. okrivljenika uhvatio za vrat objema rukama budući da je u postupku utvrdio da ga je uhvatio za vrat jednom rukom pa je u tom smislu i izmijenjen činjenični opis djela prekršaja u odnosu na II. okrivljenika.

7. Nadalje, na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno posebno cijeneći iskaz II. okrivljenika, a koji je u bitnome u skladu s njegovim iskazom danim neposredno nakon inkriminiranog događaja pred policijom u kojoj isti tereti I. okrivljenika te cijeneći pisanu obranu I. okrivljenika u kojoj je naveo da iako se točno ne sjeća predmetnog događaja, da se sjeća da je u to vrijeme bio u sukobu s ocem, sud utvrđuje da su se u ponašanju I. okrivljenika AS inkriminirane prilike ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavka 5. u vezi sa člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne I. i II. okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje I. i II. okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.1. Također je, u smislu odredbe članka 11. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim Zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

8.2. Tako je sud na strani I. okrivljenika olakotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, okolnost da je od počinjenja djela prekršaja prošao znatan vremenski period u kojem se nije ponovilo sličnih događaja kao i okolnost da je s ocem, ovdje Đ. okivljenikom u dobrim odnosima te ga financijski pomaže, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je kod II. okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovu životnu dob, priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a osobito činjenicu da je od događaja protekao znatan vremenski period u kojem se nije ponovilo sličnih događaja, da je trenutačno sa sinom u dobrim odnosima, kao i da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog počinjenja sličnih prekršaja odnosno nasilja u obitelji niti drugih prekršaja. Otegotnih okolnosti na strani II. okrivljenika sud nije našao.

8.3. Slijedom naprijed navedenog, a posebno imajući u vidu da su se okrivljenici pomirili, da su u dobrim odnosima, da se međusobno financijski potpomažu, te da je od počinjenja prekršaja prošao znatan vremenski period u kojem se nije ponovilo sličnih situacija, sud je odlučio I. i II. okrivljeniku izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to ublaženu, u visini nižoj od posebnog zakonskog minimuma propisanog za ovdje terećena djela prekršaja, smatrajući tako izrečenu kaznu razmjernom težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti I. i II. okrivljenika, s uvjerenjem da će tako odmjerene novčane kazne postići svrhu kažnjavanja i na I. i II. okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća svrha prekršajnog kažnjavanja, tako i posebna svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji.

8.4. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ako I. i II. okrivljenik plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom odlukom.

9. Kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura svaki, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju I. i II. okrivljenika.

U Rijeci 29. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I. i II. okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Rijeka – po pravomoćnosti

4. U spis