REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj:Pp-3446/2024-3

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Kasner Brigite kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM zbog prekršaja iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske, PP Pakrac broj: 211-07/24-4/85239 od 03.10.2024.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 29. travnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika EM p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

II. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska, PP Pakrac pod brojem gornjim izdala je obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenika EM kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura zbog prekršaja iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik E

EM je pravodobno podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju navodeći u bitnome da je prekršaj učinio nesvjesno i nenamjerno. Kupivši vozilo otišao je na more te je na moru boravio do 30.07.2024. iz zdravstvenih razloga. Dobio je kaznu da nije odjavio vozilo i otišao je u Slatinu, te vozilo odjavio dana 09.08.2024. Moli sud da mu oprosti kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih

olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i opomenom.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik

do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa.

6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da su se stekli

uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u

skladu s člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kao i u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.

st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, dana 29. travnja 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

MM v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. spis