REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-4099/2024-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐO zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske, PP Pakrac broj: 211-07/24-4/92305 od 22.10.2024.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 29. travnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenice ĐO p r e i n a č u j e s e
pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestoeura)
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 EUR (stotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade-setsedamcenti), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj
i datum gornji protiv okrivljenice ĐO kojim je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica ĐO
je pravodobno podnijela prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju navodeći u bitnome da joj je žao zbog počinjenog prekršaja koji je počinila navedenog dana u mjestu Omanovac. Toga dana je išla u goste sa kćerkom koja tada nije imala godinu dana. Kako se je u jednom trenutku u automobilu ugasilo grijanje plašeći se za dijete koje joj je postalo nervozno nesvjesno je ubrzala još uvijek misleći da nije prekoračila dopuštenu brzinu. Napominje da je i tada vozila brigu da nikoga ne ugrozi niti dovede u opasnost pogotovo što je vozila svoju kćer.
Napominje da do sada nije nikada kažnjavana. Napominje da bi ovako visoka novčana kazna ugrozila egzistenciju nje i djeteta, jer je samohrana majka, pa moli sud da joj umjesto novčane kazne izrekne opomenu.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih
olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica
do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s
novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.
7. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice u pogledu
izrečene novčane kazne, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kao i u izreci ove presude.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, dana 29. travnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. Spis
