REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-409/2025-3
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HŽ zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske, PP Pakrac broj: 211-07/24-4/73291 od 29.08.2024.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 29. travnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenice HŽ p r e i n a č u
j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 EUR (stoeura)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Povodom prigovora okrivljenice p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljenici ne izriče.
IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica HŽ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj
i datum gornji protiv okrivljenice HŽ kojim je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je
pravodobno podnijela prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru navodeći u bitnome da je priznaje svoju krivnju, ali moli sud da joj ukine zabranu upravljanja motornim vozilom i da joj se umanji novčanu kazna zbog financijskih primanja. Kaje se zbog svoga postupka. Napominje da je tom prilikom vozila dijete koje je povraćalo i isto joj je odvuklo pozornost, vjerojatno zbog uzbrdice, a u tom dijelu je dala malo više gasa da auto ide uzbrdo, a tražila je zaustavno mjesta gdje da stane i pruži pomoć svom djetetu, a što je i našla na vrhu Bijele Stijene kod motela. Napominje da prima plaću u minimalnom iznosu, jer radi u dućanu kao trgovac prodavatelj, ima kredit i vozi dijete svaki dan u vrtić, a isto tako odlazi na posao s autom odmah nakon vrtića, a kasnije u povratku moram pokupiti dijete iz vrtića. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna zbog posla i dijeteta, a nije nikad kažnjavana i ovo joj je prva kazna u prometu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih
olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica
do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, s obzirom da okrivljenica do
sada nije osuđivana, te s obzirom da je okrivljenica majka maloljetnog djeteta s minimalnim primanjima, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru, (da do sada nije osuđivana i da joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla i obiteljskih razloga) a sud je uzeo u obzir i da je očitana brzina kretanja vozila vrlo blizu donje granice brzine za prekršaj iz navedenog članka, po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljenici izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenicu isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.
8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice, te je u
skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni
prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.139.
st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova
žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenica ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužna uzdržavati.
10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, dana 29. travnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjeraka)
2. Spis
