Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2081/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1127, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 3. lipnja 2024., nakon provedenog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ŽN, rođene Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, oženjen, otac troje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/1127, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 27. ožujka 2024., a koji je istekao 11. travnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka), dana 27. veljače 2024. u 12,18 sati, u Osijeku, u blizini kućnog broja Županijska 22, Osijek,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud isti stavio izvan snage i proveo postupak.
2. Okrivljenik MN je očitujući se o optužbi u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 14. listopada 2024. i 28. travnja 2025. istaknuo da ne zna da je obavijest došla na firmu, odnosno je li se to negdje zametnulo ili je to netko od radnika zametnuo, međutim, on ju nije vidio i iz tog razloga nije dostavio podatke, odnosno, prošao je rok od 15 dana od primitka obavijesti, a u tom roku nisu dostavljeni podaci o tome tko je vozio. Nadalje, istaknuo je da on nije ni vozio to vozilo toga dana, a niti su mu poslije radnici rekli o tome, odnosno, da je stigla nekakva obavijest tako da on nije mogao niti znati za nju kao odgovorna osoba pa da bi dostavio podatke i također je istaknuo da je često na terenu i da je u tom razdoblju vjerojatno bio odsutan tako da nije on zaprimio tu obavijest, već je to vjerojatno netko od njegovih radnika te mu nisu prenijeli takvu informaciju.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka RN, pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 14. listopada 2024., izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 7) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9) te izvršio uvid u presliku osobne iskaznice MN priložene na ročištu.
5. Svjedok RN je u svom iskazu na ročištu održanom 28. travnja 2025. naveo da se zbog proteka vremena ne može sjetiti kome je konkretno uručio obavijest o počinjenom prekršaju Grada Osijeka od 22. ožujka 2024., odnosno da li je tu obavijest uručio okrivljeniku. Nadalje, istaknuo je da svakog dana obavlja 50 do 70 dostava kao poštar i konkretno ove dostave se ne sjeća, odnosno ne sjeća se kome je točno uručio i tko je konkretnu dostavnicu i potpisao.
6. Okrivljenik je po predočenju dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/1127, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 naveo da naznačeni potpis pod naznakom primatelj nije njegov, odnosno da to nije njegov vlastoručni potpis.
7. Sud je na ročištu održanom 28. travnja 2025. odustao od saslušanja u svojstvu svjedoka službenika ĐN pri Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Grada Osijeka s obzirom na to da je ocijenio kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno uzimajući u obzir izvedene dokaze i saslušanje svjedoka RN te je procijenio kako time ne bi bila narušena pravična ravnoteža postupka.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
9. Naime, okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom I. izreke ove presude, međutim, prema navodima okrivljenika, a i prema priloženoj dostavnici o uručenoj obavijesti u spisu razvidno je da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a koje je dostavljeno na adresu pravne osobe EMC MON j.d.o.o. Iz priložene dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10 i 11), razvidno je da je potpis pod naznakom „primatelj“ različit od potpisa okrivljenika vidljiv iz preslike osobne iskaznice na ime MN. U postupku nisu primijenjene odredbe o osobnoj dostavi za fizičku osobu te se na taj način okrivljenik nije niti mogao očitovati i dostaviti tražene podatke iz obavijesti o počinjenom prekršaju, s obzirom na to da je utvrđeno kako nije osobno zaprimio navedenu obavijest. Također niti iz iskaza svjedoka RN ne proizlazi da je navedenu obavijest uručio upravo okrivljeniku osobno jer je isti naveo kako se toga ne sjeća. Slijedom navedenog, sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
10. Sud je okrivljenika MN oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
12. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
