REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1590/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Folnegovićeva 1, kojega zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-369/2022 od 9. svibnja 2022.
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Željka Picukarić donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-369/2022 od 9. svibnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 167,89 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1590/2022 od 16. kolovoza 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Podneskom od 24. listopada 2024. tužitelj je izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari budući je tuženik u cijelosti podmirio dugovanje u ovom predmetu.
4. S obzirom da se tuženik u roku od 15 dana od dana dostave obavijesti o povlačenju tužbe nije izjasnio o tome, smatra se da je pristao na povlačenje, stoga je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 193. st. 2. i čl. 456.st.1. ZPP- a odlučeno je kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.
6. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi parnične troškove, dok je odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a određeno da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7. Tužitelj u smislu odredbe čl. 219. ZPP-a ni sa čime ne dokazuje da bi tuženik podmirio utuženo potraživanje, odnosno, da bi tužbeni zahtjev povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu. Tužitelj u svojim podnescima čak niti ne navodi kojeg je datuma tuženik ispunio svoju obvezu stoga sud nije bio u mogućnosti odlučiti je li tužitelj povukao tužbu odmah nakon udovoljenja. Tužitelj je u prilog svojih navoda bio dužan dostaviti izvadak iz knjigovodstvene kartice ili drugi dokaz kojim potvrđuje svoje navode da je tuženik podmirio glavnicu i kamate te da je navedeno razlog povlačenju tužbe, a što nije učinio.
8. Također, ukazuje se tužitelju da se već i podnesak od 15. svibnja 2024. sadržajno smatrao izjavom o povlačenju jer je tužitelj već tim podneskom predložio donošenje rješenja o trošku postupka, a ne presudu, stoga je tužitelj imao dovoljno vremena dostaviti u spis relevantne dokaze koji potvrđuju njegove navode, a što je propustio učiniti.
9. U odnosu na zahtjev tužitelja iz podneska od 15. svibnja 2024. u kojem predlaže sudu da održi na snazi platni nalog u odnosu na trošak ovršnog postupka, valja navesti da s obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovim rješenjem kojim se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.), slijedom čega nema mjesta razdvajanju troška na ovršni i na parnični.
10. Budući da sud nije utvrdio osnovanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka primjenom čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 219. ZPP-a odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Sutkinja
Ivana Požar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
