REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10
23420 Benkovac
Poslovni broj: P-464/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Igor Berghausu, u pravnoj stvari tužitelja ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4 a, protiv tuženika Grad Benkovac, OIB: 83821313660, kao pravni slijednik uknjižene Općenarodne imovine, sa organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja, radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu za glavnu i javnu raspravu održanom dana 12. ožujka 2025.g. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, dana 29. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženiku Gradu Benkovcu OIB: 83821313660 kao pravnom slijedniku uknjižene Općenarodne imovine, sa organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja da je tužitelj ME, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 518 m2 prikazanom točkama E-F-G-H-I-J-E na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja UE dipl. ing. geod. od 30.9.2022. god., koji nacrt je sastavni dio ove presude, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj predmetnu nekretninu, a nakon izvršene parcelacije, uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
(1)Tužitelj u tužbi navodi kako je vanknjižni vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 518 m2 koja je prikazana na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja UE dipl. ing. geod. od 30.rujna 2022. god., dalje Skica. Predmetnu nekretninu je stekao nasljeđivanjem iza svojih roditelja M i ĐE kojima je ista služila kao tzv. Gumno i vrt koji se nalazio ispred njihove obiteljske kuće izgrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako stvarno stanje ne odgovara zemljišnoknjižom to je ustao ovom tužbom.
(2)Tuženik Grad Benkovac po zakonskom zastupniku gradonačelniku se usprotivio tužbi dok se ne dokaže osnovanost iste.
(3)Tijekom postupka sud je pregledao zk.izvadak (l.s 3 – 5), geodetska situacija (l.s 6), rješenje o nasljeđivanju (l.s 7 i 89, posjedovni list (l.s 11), katastarski plan (l.s 12), uvjerenje o statusu čestice (l.s 13), posjedovni list katastra (l.s 27 – 30).
(4)Tužbeni zahtjev je osnovan.
(5)Prema priloženim ispravama – posjedovnim listovima otac tužitelja GE je u katastru kao posjednik dijela ove čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentiran od 1971. prema priloženim rješenjima o nasljeđivanju njega je naslijedila supruga M, a nju tužitelj.
(6)Da su tužitelj i njegovi prednici zaista bili posjednici i vlasnici predmetnih nekretnina proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka koji potvrđuju njegov posjed i posjed njegovih prednika.
(7)Sud je prihvatio iskaze svjedoka jer su ostavili dojam iskrenosti, iskazivali spontano i neproturječno i što je najvažnije iskaze potvrđuju materijalne činjenice tj. rješenje o nasljeđivanju iza smrti i gore spomenute evidencije katastra.
(8)Shodno gore utvrđenim činjenicama sud nalazi da se tužitelj u posjedu prijeporne nekretnine putem prednika nalazi od sedamdesetih godina XX.st. Stav je Vrhovnog suda izražen u odluci Rev -291/14 od 17.travnja 2018.g da kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388.st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09 - dalje: ZVDSP), nego na temelju drugih odredaba tog Zakona. Notorno je da selo Gornja Jagodnja egzistira stoljećima, negdje su ljudi morali živjeti i neku zemlju su morali obrađivati. Stoga sud nalazi da su tužitelji vlasništvo stekao temeljem čl.159.st.4 u vezi čl.160 st.2 ZVDSP-a.
(9)Odluka o parničnom trošku je izostala, jer isti nije niti popisan (čl.164.st.1 i 2. ZPP-a).
U Benkovcu 29. travnja 2024. godine
Sudac
Igor Berghaus
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešnog primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku.
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4 a
2. Tuženiku Grad Benkovac, po zakonskom zastupniku gradonačelniku
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
-Porezna uprava-Ispostava Benkovac
