Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb kao pravne osobe i II-okrivljene VJ kao odgovorne fizičke osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.228.st.1.t.1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima Klasa: 116-02/23-01/2450,Urbroj: 443-02-01-19-23-5 od 22.svibnja 2023., a nakon glavne i javne rasprave održane 20.veljače i 29.travnja 2025. u odsutnosti okrivljenih, dana 29.travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb, Bani 75, OIB: 30098672140, prekršajno osuđivano, kao pravna osoba
II-okrivljena: VJ, rođena V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977.u Zagrebu, kći Š, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, kao odgovorna fizička osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
1/ što kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca su u poslovnom prostoru prodavaonice sportske odjeće i obuće PJ 75 SPORT VISION u Vinkovcima, A. Stepinca 201 (Trgovački centar STOP SHOP u Vinkovcima, A. Stepinca 201) koja posluje u sastavu trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb, Bani 75, sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme s radnicama: ŠJ dana 23. 3. 2023. (za rad od 23. 3. 2023. do **.**.2024.) i ĆJ dana 23. 3. 2023. (za rad od 23.3.2023. do 31.3.2024.) u kojima nisu ugovorili, nisu naveli objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme, odnosno ugovoreni razlog sklapanja ugovora o radu u svim navedenim ugovorima o radu na određeno vrijeme navedenih radnika „zbog povećanja opsega posla” nije objektivni razlog jer okrivljeni svakodnevno imaju (i imali su) potrebu za radom navedenih radnika u obavljanju registrirane djelatnosti prodaje sportske odjeće i obuće u poslovnom prostoru prodavaonice sportske odjeće i obuće PJ 75 SPORT VISION u Vinkovcima, A. Stepinca 201 (Trgovački centar STOP SHOP u Vinkovcima, A. Stepinca 201) (i u Vinkovcima, Duga ulica 26) koja posluje u sastavu trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb, Bani 75.
čime su počinili prekršaj iz članka 12. stavka 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), kažnjiv po odredbama iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. istog Zakona.
2/ što kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca su u poslovnom prostoru prodavaonice sportske odjeće i obuće PJ 75 SPORT VISION u Vinkovcima, A. Stepinca 201 (Trgovački centar STOP SHOP u Vinkovcima, A. Stepinca 201) koja posluje u sastavu trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb, Bani 75, zahtijevali prekovremeni rad duži od 50 sati tjedno od radnika ČJ koja je radila 64 i pol sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sata u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika GJ koji je radio 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4.2023., od radnika OJ koja je radila 62 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 55 sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika ŠJ koja je radila 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika ĆJ koja je radila 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika IJ koja je radila 64 i pol sata u tjednu od 17. do 23.4.2023. i 55 sati u tjednu od 24. do 30. 4.2023., od radnika ŽJ koja je radila 58 sati u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika ĐJ koji je radio 61 sat u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023.
čime su počinili prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), kažnjiv po članku 229. stavku 1. točka 26. i stavku 2. istog Zakona.
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenima se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ presude za I-okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EUR (tisuću četrdeset eura)
za prekršaj pod točkom 1/ presude za II-okrivljenu odgovonu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)
za prekršaj pod točkom 2/ presude za I-okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EUR (tisuću četrdeset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ presude za II-okrivljenu odgovonu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)
pa im se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za I-okrivljenu pravnu osobu ukupna novčana kazna u iznosu od 2.080,00 EUR (dvije tisuće osamdeset eura)
za II-okrivljenu odgovornu fizičku osobu u pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) svaki u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-02/23-01/2450,Urbroj: 443-02-01-19-23-5 dana 22.svibnja 2023. protiv okrivljenih SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb kao pravne osobe i II-okrivljene VJ kao odgovorne fizičke osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.228.st.1.t.1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i dr., činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Na glavnoj i javnoj raspravi održanoj kod ovog Suda 20.veljače 2025. predstavnica pravne osobe, DJ iznijela je obranu I-okrivljene pravne osobe u kojoj prekršaje koji se stavlja na teret po optužnom prijedlogu I-okrivljenoj pravnoj osobi priznaje te nije sporno da su navedeni prekršaji počinjeni na način kako je to opisano optužnim prijedlogom. U obranu I-okrivljene pravne osobe navela je da je prekršaj iz točke 1. optužnog prijedloga počinjen iz razloga što je takav način sklapanja ugovora o radu s novim radnicima bio uobičajen za to vrijeme te je praksa bila da se sklapaju ugovori na određeno vrijeme a nakon nekog vremena ti ugovori bi se aneksom izmijenili na ugovore na neodređeno. Takvim postupanjem trgovačkog društva imenovanim radnicima nije pričinjena nikakva šteta jer su svi ti radnici ostali raditi u Sport Visionu temeljem ugovora o radu na neodređeno te su danas radnici Sport Visiona. U odnosu na prekršaj iz točke 2 optužnog prijedloga isti je počinjen u vrijeme kada se otvarala nova poslovnica u Vinkovcima i to u sklopu trgovačkog centra Stop Shop Vinkovci kada je za to kraće vremensko razdoblje zbog primanja i slaganja robe bilo potrebno nešto više sati rada od uobičajenog. Svim radnicima navedenim točke 2 isplaćeni su prekovremeni sati te u odnosu na navedeni prekršaj nitko nije oštećen. Trgovačko društvo Sport Vision koje na području Republike Hrvatske broji 63 poslovne jedinice i oko 600 radnika te posluje u skladu sa zakonskim propisima Republike Hrvatske. Svakako nije bila namjera ikoga oštetiti počinjenim prekršajima no po uočenim nepravilnostima iste nepravilnosti su otklonjene.
2.1. Na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 29.travnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenih u kojoj I. i II. okrivljeni suglasno izražavaju žaljenje, te se kaju radi nedostataka koje je nadležni inspektor uočio prilikom provođenja nadzora, te ističu kako im nikada nije bita namjera na bilo koji način kršiti pozitivne propise, posebice one kojima su uređena prava radnika. Okrivljenici navode kako je I-okrivljenik trgovačko društvo koje zapošljava oko 600 radnika, te koje je s obzirom na svoju primarnu djelatnost — maloprodaja rob, suočeno sa velikom fluktuacijom radnika. Pored navedenog, a uzimajući u obzir izmjene Zakona o radu koje su stupile na snagu u siječnju 2023.g., I-okrivljenik je u pogledu sadržaja cjelokupne radno pravne dokumentacije odmah krenuo s usklađivanjem iste, kako u pogledu osnovnih akata I-okrivljenika, tako i uvođenjem mehanizma sklapanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme kao primarnog i osnovnog temelja zapošljavanja, dok se ugovori o radu na određeno zaključuju samo u skladu s odredbama Zakona o radu. Navode kako je u vrijeme zaposlenja radnica ŠJ i ĆJ postojala potreba za povećanim brojem radnika jer se otvarala nova poslovnica I-okrivljenika u Vinkovcima, u retail parku STOP SHOP. Naime, Trgovački centar STOP SHOP Vinkovci u kojem se nalazi prodavaonica SPORT VISION-a, u kojoj je nadzor obavljen, otvoren dana 27.04.2023., uslijed čega je kod poslodavca nastala iznimna, neodgodiva i nepredvidiva potreba za prekovremenim radom radnika. Okrivljenici smatraju kako otvorenje nove poslovnice predstavlja određeni događaj iz članka 12. Zakona o radu, čija priroda izvršenja ne ovisi o okolnostima na strani okrivljenika niti isti može niti je mogao predvidjeti obujam posla koje će otvorenje zahtijevati, kao niti brzinu pripreme same poslovnice za otvorenje. S tim u vezi, I-okrivljenik je zaposlio dvije nove radnice, ŠJ i ĆJ, s kojima je sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme u trajanju od 23.3.2023. do 31.3.2024. Okrivljenik ne može unaprijed predvidjeti profitabilnost predmetne poslovnice niti potrebe za radom radnika, upravo iz kojeg razloga je došlo do sklapanja ugovora na određeno vrijeme. U situacijama prilikom otvorenja novih poslovnica zaista dolazi do povećanog opsega posla jer se poslovnica mora napuniti robom, organizirati skladište iste, uvesti nove radnike u sve procese i procedure poslovanja, gdje po uhodavanju radnika u novim poslovnicama više zaista ne postoji potreba za tolikim brojem radnika. Okrivljenici navode kako im je jasan stav nadležnog inspektorata u kojem se navodi da je kao razlog sklapanja ugovora na određeno naveden samo: povećanje opsega posla, te su svjesni da je isti trebalo detaljnije opisati, a kako bi se na taj način u potpunosti predmetna situacija mogla podvesti pod Zakon o radu. U ovom konkretnom slučaju to je bilo otvorenje nove poslovnice gdje je po otvorenju i uhodavanju iste nastupio odnosno prestao određeni događaj koji Zakon o radu predviđa kao opravdani razlog za zaključenje ugovora o radu na određeno vrijeme, no okrivljenici su svjesni kako je razlog u samim ugovorima o radu trebao biti detaljnije raspisan jer osim činjenice povećanja opsega posla u vremenski ograničenom periodu nije naveden razlog povećanja istog. Okrivljenici ostaju kod navoda sa ročišta od 20. veljače 2025. gdje je istaknuto kako su svi radnici ostali zaposleni kod I-okrivljenika te ja sa istima sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Okrivljenici ističu kako je i prilikom samog nadzora, a tako i u kasnijoj komunikaciji s nadležnim inspektoratom jasno utvrđeno te tijekom ovog postupka, dostavljena sva ostala radno pravna dokumentacija koja je od 1-okrivljenika tražena, te nisu uočene nikakve druge nepravilnosti. I-okrivljenik je u potpunosti sve svoje obveze kako prema prethodno navedenim radnicama, tako i ostalim radnicima uvijek ispunjavao sukladno pozitivnim propisima. Nejasno je zašto se Optužnim prijedlogom spominje sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme s radnikom GJ, s obzirom da je navedeni radnik zaposlen kod I-okrivljenika temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1.11.2022. i to temeljem ranijeg Zakona o radu koji nije uređivao rad na određeno vrijeme kao trenutno važeći propis. U odnosu na dio optužnog prijedloga kojim se Okrivljenicima stavlja na teret počinjenje prekršaja vezano u rad radnika u trajanju više od 50 sati tjedno, ističe se kako slijedi. Uslijed izvanrednog povećanja opsega poslova i zbog prijeke potrebe, radnici Okrivljenika doista iznimno zbog otvorenja nove poslovnice jesu radili prekovremeno. Do sada se nije pojavila takva potreba niti Okrivljenici očekuju da bi u budućnosti mogla nastati ista potreba za prekovremenim radom radnika.Pritom se ističe kako je Okrivljenik zbog razloga koji nisu na strani istoga bio primoran kasniti s pripremom poslovnice za otvorenje te izvanredna potreba za radom radnika nastala prilikom punjenja prodavaonice robom u periodu od 17.04.2023. do 30.04.2023. Navedeno proizlazi i iz iskaza radnika navedenih u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12.05.2023. godine.Također, iz iskaza navedenih radnika proizlazi da im je Okrivljenik I. prije nastanka potrebe za prekovremenim radom i po prestanku potrebe za prekovremenim radom omogućio zamjenske dane dnevnog odmora, kao i uredno korištenje ostalih oblika odmora.Okrivljenik I. je radnicima pojasnio potrebu za prekovremenim radom te se isti obavljao isključivo u dogovor i uz suglasnost radnika. Radnicima su,isplaćeni svi sati prekovremenog rada te su radnicima, prije nastanka potrebe za prekovremenim radom i po prestanku iste, odobreni zamjenski dani dnevnog odmora. Okrivljenici posluju u skladu s pozitivnim propisima Republike Hrvatske te im svakako nije bila oštetiti ikoga, niti smatra da je itko oštećen u konkretnom slučaju, kao i da Okrivljenici otklanjaju bez odgode eventualne nepravilnosti u poslovanju. Okrivljenici predlažu da Sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe. Ako bi Sud utvrdio krivnju okrivljenika, moli se da se u obzir uzmu sve prethodno navedene olakotne okolnosti okrivljenika, osobito činjenica da nije postojala namjera za počinjenjem prekršaja, da okrivljenici nisu ranije osuđivani za iste prekršaje kao i da svojim postupanjem nisu počinili nikakvu štetu te da se u skladu s navedenim okrivljenicima čim je više moguće ublaži izrečena kazna odnosno izreče opomena.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u obavijest od 17.svibnja 2023., e-mail korespodencija s lista 14-17 spisa sa podacima o odgovornoj osobi, izvadak iz sudskog registra, evidencija o radnom vremenu s lista 20-35 spisa, ugovori o radu na određeno vrijeme za EJ zajedno sa kodeksima ponašanja i izjavama suglasnosti, dodatak ugovora o radu na određeno vrijeme od 20.7.2022., ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ŠJ zajedno sa kodeksom ponašanja i izjavom suglasnosti, ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ĆJ zajedno sa kodeksom ponašanja i izjavom suglasnosti, zapisnik II od 12.svibnja 2023., zapisnik od 4.svibnja 2023., odluka o imenovanju DJ za predstavnika Sport Vision d.o.o., promet po računu, obračuni isplaćene plaće radnicima TJ, ČJ, EJ, SJ, IJ, OJ, ĆJ, KJ za travnja 2023. ugovor o radu na neodređeno vrijeme za TJ, za ČJ, za IJ, za EJ, za OJ, za ĆJ, za LJ. Izvršen je uvid u potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u obavijest od 17.svibnja 2023. utvrđeno je da je MJ u svoje ime i kao predstavnik pravne osobe primila i potpisala obavijest izdanu temeljem čl.109.a Prekršajnog zakona, da ovlašteni tužitelj namjerava podnijeti optužni prijedlog protiv pravne osobe i odgovorne fizičke osobe u pravnoj osobi, te su putem iste obavijesti upoznati s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka.
3.2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je VJ, direktorica društva, osoba ovlaštena uz zastupanje trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. od 18.rujna 2017.
3.3. Iz evidencije o radnom vremenu s lista 20-35 spisa utvrđeno je da je radnica ČJ kod okrivljenika radila 64 i pol sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sata u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., radnik GJ kod okrivljenika radio 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4.2023., radnica OJ kod okrivljenika radila 62 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 55 sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., radnica ŠJ kod okrivljenika radila 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., radnica ĆJ kod okrivljenika radila 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., radnica IJ kod okrivljenika radila 64 i pol sata u tjednu od 17. do 23.4.2023. i 55 sati u tjednu od 24. do 30. 4.2023., radnica BJ kod okrivljenika radila 58 sati u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., radnik ĐJ kod okrivljenika radio 61 sat u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023.
3.4. Uvidom u ugovore o radu za EJ zajedno sa kodeksima ponašanja i izjavama suglasnosti, dodatak ugovora o radu na određeno vrijeme od 20.7.2022. utvrđeno je da je I-okrivljenik sa radnikom GJ sklopio 5 uzastopnih ugovora ugovore o radu na određeno vrijeme i to 3.lipnja 2020. za rad od 3.lipnja do 30.lipnja 2020., 1.srpnja 2020.za rad od 1.srpnja do 30.rujna 2020., 1.listopada 2020. za rad od 1.listopada 2020. do 31.ožujka 2021., 1.travnja 2021. za rad od 1.travanja 2021. do 30.rujna 2021. i 1.listopada 2021. za rad od 1.listopada 2021. do 31.listopada 2022., u kojima nije ugovorio, nije naveo objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme, odnosno ugovoreni razlog sklapanja više uzastopnih ugovora o radu .Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 25.listopada 2022. utvrđeno je da je I-okrivljenik s navedenim radnikom zaključio ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radno mjesto prodavač, a s početkom rada 1.studeni 2022.
3.5. Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ŠJ zajedno sa kodeksom ponašanja i izjavom suglasnosti utvrđeno je da sa ŠJ dana 23. 3. 2023. (za rad od 23. 3. 2023. do 31. 3. 2024.) I-okrivljenik sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije ugovorio, nije naveo objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme, odnosno ugovoreni razlog sklapanja ugovora o radu u svim navedenim ugovorima o radu na određeno vrijeme „zbog povećanja opsega posla” nije objektivni razlog.
3.6. Uvidom u ugovor o radu na određeno i neodređeno vrijeme za radnicu ĆJ zajedno sa kodeksom ponašanja i izjavom suglasnosti utvrđeno je da je sa ĆJ dana 23. 3. 2023. (za rad od 23. 3. 2023. do 31. 3. 2024.) I-okrivljenik sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije ugovorio, nije naveo objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme, odnosno ugovoreni razlog sklapanja ugovora o radu u svim navedenim ugovorima o radu na određeno vrijeme „zbog povećanja opsega posla” nije objektivni razlog. S navedenom radnicom sklopljen je ugovor o radu na neodređeno vrijeme 29. ožujka 2024
3.7. Iz zapisnika od 4.svibnja 2023., i zapisnika II od 12.svibnja 2023. utvrđeno je da je obavljen inspekcijski nadzor poslovanja trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb u predmetu nadzora nad primjenom propisa o radu, te je tijekom inspekcijskog nadzora izvršen uvid u radno-pravnu dokumentaciju i to ugovor o radu, evidencije o radnicima, evidencije o radnom vremenu radnika, obračune isplaćenih plaća, dokaz o isplati plaća radnicima i pravilnik o radu. U svojstvu svjedoka ispitani su radnici GJ, ĆJ i ŠJ.
3.8. Uvidom u odluka o imenovanju DJ za predstavnika Sport Vision d.o.o. utvrđeno je da je DJ iz [adresa], zaposlena u društvu Sport Vision d.o.o. na radnom mjestu HR manager, imenovana za predstavnika Sport Vision d.o.o. u prekršajnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Vinkovcima – Prekršajni odjel, poslovni broj Pp-816-2023, te je ista stupila na snagu 19.veljače 2025. i vrijedi do okončanja postupka.
3.9. Uvidom u promet po računu i obračune isplaćene plaće radnicima TJ, ČJ, EJ, SJ, IJ, OJ, ĆJ, KJ za travanj 2023. utvrđeno je da je 9.svibnja 2023. navedenim radnicima isplaćena plaća i prekovremeni rad za travanj 2023.
3.10. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno osuđivani.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenih, sud nalazi dokazanim, da su okrivljeni u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca su u poslovnom prostoru prodavaonice sportske odjeće i obuće PJ 75 SPORT VISION u Vinkovcima, A. Stepinca 201 (Trgovački centar STOP SHOP u Vinkovcima, A. Stepinca 201) koja posluje u sastavu trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb, Bani 75, sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme s radnicima: ŠJ dana 23. 3. 2023. (za rad od 23. 3. 2023. do **.**.2024.) i ĆJ dana 23. 3. 2023. (za rad od 23.3.2023. do 31.3.2024.) u kojima nisu ugovorili, nisu naveli objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme, i kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca su u poslovnom prostoru prodavaonice sportske odjeće i obuće PJ 75 SPORT VISION u Vinkovcima, A. Stepinca 201 (Trgovački centar STOP SHOP u Vinkovcima, A. Stepinca 201) koja posluje u sastavu trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb, Bani 75, zahtijevali prekovremeni rad duži od 50 sati tjedno od radnika ČJ koja je radila 64 i pol sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sata u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika GJ koji je radio 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4.2023., od radnika OJ koja je radila 62 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 55 sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika ŠJ koja je radila 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika ĆJ koja je radila 63 sata u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika IJ koja je radila 64 i pol sata u tjednu od 17. do 23.4.2023. i 55 sati u tjednu od 24. do 30. 4.2023., od radnika ŽJ koja je radila 58 sati u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., od radnika ĐJ koji je radio 61 sat u tjednu od 17. do 23. 4. 2023. i 61 i pol sati u tjednu od 24. do 30. 4. 2023., i time su ostvarili bitna obilježja prekršaja iz čl. članka 12. stavka 3. i članka 65. stavka 3. Zakona o radu, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenike prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. i članka 229. stavku 1. točka 26. i stavku 2. Zakona o radu,uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona primjerene novčane kazne.
4.1.Sud je iz činjeničnog opisa prekršaja iz točke I. Optužnog prijedloga izostavio dio koji se odnosi na sklapanje 5 uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme s radnikom GJ i to 3.lipnja 2020. za rad od 3.lipnja do 30.lipnja 2020., 1.srpnja 2020.za rad od 1.srpnja do 30.rujna 2020., 1.listopada 2020. za rad od 1.listopada 2020. do 31.ožujka 2021., 1.travnja 2021. za rad od 1.travanja 2021. do 30.rujna 2021. i 1.listopada 2021. za rad od 1.listopada 2021. do 31.listopada 2022., u kojima nije ugovoren niti naveden objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme.
4.1.1. Naime, u vrijeme sklapanja ugovora o radu s GJ na snazi je bio Zakon o radu(„Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19), u kojem je člankom 12. stavak 1. bilo propisano da se ugovor o radu iznimno može sklopiti na određeno vrijeme, za zasnivanje radnog odnosa, čiji je prestanak unaprijed određen rokom , izvršenjem određenog posla ili nastupanjem određenog događaja, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona bilo propisano da poslodavac s istim radnikom smije sklopiti uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme, samo ako postoji objektivan razlog koji se u ugovoru mora navesti.
4.1.2. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu izmijenjen je članak 12. te stavak 1.glasi: Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena.
4.1.3. S obzirom da se u konkretnom slučajnu ima primijeniti Zakon koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja Ugovora o radu s radnikom GJ, bitno obilježje djela je postojanje najmanje dva uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme u kojima nije ugovoren niti naveden objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme. S navedenim radnikom sklopljeno je 5 uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme i to 3.lipnja 2020. za rad od 3.lipnja do 30.lipnja 2020., 1.srpnja 2020.za rad od 1.srpnja do 30.rujna 2020., 1.listopada 2020. za rad od 1.listopada 2020. do 31.ožujka 2021., 1.travnja 2021. za rad od 1.travanja 2021. do 30.rujna 2021. i 1.listopada 2021. za rad od 1.listopada 2021. do 31.listopada 2022., iz čega proizlazi da je temeljem odredbe članka 13. Prekršajnog zakona za ugovore sklopljene 3.lipnja 2020., 1.srpnja 2020., 1.listopada 2020., i 1.travnja 2021. nastupila zastara prekršajnog progona, to nedostaje bitno obilježje prekršaja iz članka 12. stavka 2., odnosno postojanje najmanje dva uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme u kojima nije ugovoren niti naveden objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme.
4.2.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje navode kako otvorenje nove poslovnice predstavlja određeni događaj iz članka 12. Zakona o radu, čija priroda izvršenja ne ovisi o okolnostima na strani okrivljenika te da isti nije mogao predvidjeti obujam posla koje će otvorenje zahtijevati, kao niti brzinu pripreme same poslovnice za otvorenje, cijeneći takvu obranu paušalnom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 12. Zakona o radu. Naime, opće je poznato da otvaranje nove maloprodajne poslovnice iziskuje i zapošljavanje radnika koji će obavljati posao u istoj, iz čega proizlazi da okrivljenici svakodnevno imaju i imali su potrebu za radom radnika u obavljanju registrirane djelatnosti prodaje sportske odjeće i obuće u poslovnom prostoru prodavaonice sportske odjeće i obuće PJ 75 SPORT VISION u Vinkovcima, A. Stepinca 201 (Trgovački centar STOP SHOP u Vinkovcima, A. Stepinca 201) koja posluje u sastavu trgovačkog društva SPORT VISION d.o.o. za trgovinu i usluge Zagreb, radi čega prema stavu suda nisu ostvarene zakonske pretpostavke koje bi u konkretnom slučaju opravdale sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme s radnicama ŠJ i ĆJ.
4.2. Naime, prema odredbi članka 12. stavak 1. Zakona o radu, Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. S obzirom da je iz dokaznog postupka, a posebno nesporne činjenice da su okrivljenici s navedenim radnicama sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme za rad u novootvorenoj poslovnici, utvrđeno da u konkretnom slučaju potreba za poslom nije bila privremena, već svakodnevna , to je sud stava da su u radnjama okrivljenika sadržana bitna obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 1. Zakona o radu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenih utvrdio je da su okolnosno priznali počinjenje prekršaja, te nakon počinjenih prekršaja ispravili nedostatke uočene tijekom inspekcijskog nadzora sklapanjem ugovora o radu na neodređeno vrijeme s radnicima te isplatom prekovremenih sati rada, dok je otegotnima cijenio raniju prekršajnu osuđivanoste okolnosti nije utvrdio, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) svaki, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 29.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenicima
2. tužitelju
3. spis
