Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-811/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PN s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-1/2486, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 19.02.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica PN, djev. P, kći E i T, djev. D, rođena u [adresa], dana 07.06.1966. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju poduzetnik, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, udana, majka šestero djece, pismena, SSS, bez imovine, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 19.02.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, na križanju ulica: Vinkovačka cesta, Neretvanska, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cestama, Vinkovačkom cestom iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Neretvanskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.59. st.5. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 €
(slovima: dvjestošezdeset).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 173,33 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,35 € u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-1/2486, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 19.02.2025. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem navodi da će svoju obranu iznijeti na Prekršajnom sudu u Osijeku.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 29. travnja 2025. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 19.02.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, na križanju ulica: Vinkovačka cesta, Neretvanska, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cestama, Vinkovačkom cestom iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Neretvanskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je ona ušla na žuto svjetlo kada je bilo upaljeno za njen smjer kretanja te je smetnula s uma da se mora zaustaviti na znak žutog svjetla kao upozorenje da će se upaliti crveno svjetlo. Tom prilikom vozila je dijete u školu te je molila sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je vozilo potrebno obzirom da ima mala primanja i da joj ublaži kaznu. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2025. godine koja prileži Zapisniku.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 19.02.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, na križanju ulica: Vinkovačka cesta, Neretvanska, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cestama, Vinkovačkom cestom iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Neretvanskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.59. st.5. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je istoj uz primjenu čl.37. st.3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, uvažavajući na strani okrivljenice isključivo olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, kao i krivnje, činjenicu da ista nikada nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te stupnju krivnje okrivljenice, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna jer joj je vozilo svakodnevno potrebno, to je sud odlučio istoj ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu ista ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo izrečenom kaznom postići svrha prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
