Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3808/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca; Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DOLIS d.o.o., Solin, kao pravne osobe, i ZH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16. I 42/20.), odlučujući o žalbama okrivljenika DOLIS d.o.o., Solin, kao pravne osobe, i ZH, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 18. ožujka 2025., Klasa: UP/I-740-04/22-02/95, Ur.broj: 513-07-17-25-21, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se osnovanima žalbe okrivljenika DOLIS d.o.o., Solin, kao pravne osobe, i ZH, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjenim novčanom kaznom, i to: DOLIS d.o.o., Solin, kao pravna osoba, u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), a ZH, kao odgovorna osoba, u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisan u izreci rešenja.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenici DOLIS d.o.o., Solin, kao pravna osoba, i ZH, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbe, sadržajno istovjetne, i to zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnome da se putem Sustava fiskalizacije može u svakom trenutku provjeriti je li određeni račun fiskaliziran, te koliki je dnevni fiskalizirani promet. Smatraju da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije navelo da se u konkretnom slučaju radi o pitanju ispravnosti iskazivanja obveze PDV-a u iznosu od 4,20 kn u odnosu na ukupno iskazanu obvezu PDV-a u iznosu od 6.188,93 kn. Ističu i da se ne navodi činjenica da je sporni račun fiskalizirao 13.11.2021.g. u 13,30 sati, odnosno već u tijeku trajanja poreznog nadzora čime je otklonio posljedice prekršaja, te da je izrečena novčana kazna s obzirom na okolnosti prestroga. Uz navedeno, napominje i da u ponovljenom prekršajnom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije poštovalo jasan stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske jer nije saslušalo svjedoka u ponovnom postupku.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.
5. Žalbe su osnovane.
6. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. I 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, ovaj sud je utvrdio da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, a što osnovano ističu i žalitelji.
7. Naime, prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije postupilo po uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske iz rješenja broj: Ppž-7393/2022 od 9. listopada 2024. u kojem je, između ostalog, naloženo prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak da u ponovljenom postupku provede glavnu raspravu, ispita okrivljenike i sasluša svjedoka, pa je stoga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak bilo dužno u tom smislu provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak, te izvesti eventualno i druge dokaze iz kojih bi se s potrebnom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje.
8. Iz stanja spisa razvidno je da je prvostupanjsko tijelo držane uprave koje vodi prekršajni postupak u ponovljenom postupku pročitalo pisanu obranu okrivljenika, te pročitalo Zapisnik nadzornog tijela Klasa: 471-02/21-01/1048, Ur.broj: 513-07-17-21-02 od 13. studenog 2021.g., te potom konstatiralo da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, ne obrazlažući u pobijanom rješenju o prekršaju razlog zašto se odustalo od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka, a na što upiru žalitelji u svojim žalbama.
9. Stoga osnovano žalitelji ističu kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ponovno nije utvrdilo u potpunosti i pravilno činjenično stanje s obzirom da je ignorirana uputa višeg suda, te ponovno donosi pobijanu odluku bez provođenja personalnih dokaza.
10. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbe okrivljenika i ukinuti pobijano rješenje o prekršaju, te predmet dostaviti prvostupanjskom prekršajnom tijelu na ponovni postupak. U ponovljenom postupku, cijeneći razloge ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak održati će glavnu raspravu i provesti sve potrebne dokaze u cilju potpunog utvrđenja činjeničnog stanja i s obzirom na utvrđeno, donijeti novu zakonitu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Split, Vijeće za prekršajni postupak, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
