Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12119/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5., u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/24-4/2535, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 9. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i U, rođen **.**.1982. u [adresa], SSS, konobar, mjesečna primanja cca 900,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. rujna 2023. u 12:00 sati u [adresa] sati, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao mopedom marke „Vespa Piaggio“ reg. oznake [registarska oznaka], desnom stranom nepodijeljenog betonskog kolnika [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja mopeda karakteristikama kolnika (beton glatke površine i blagog zavoja udesno), poprečnom nagibu kolnika tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i u zanašanju udesno prednjim desnim dijelom mopeda udario u kameno betonski zid obiteljske kuće [adresa], te je u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5., a u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Okrivljenik je dužan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, donijela je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista navedene prigode zbog neprilagođene brzine u zavoju izgubio nadzor nad vozilom, a upravljao je mopedom pa da je prednjim desnim dijelom udario u kameno-betonski zid pri čemu da je zadobio lakše tjelesne ozljede. Kako ga je boljelo ispod rebara javio se u bolnicu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 2. lipnja 2024. te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
