REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Županijska ul. br. 31, Vukovar
Poslovni broj R1Ob-588/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice MV iz Bošnjaka, Ljudevita Gaja 49, OIB [osobni identifikacijski broj], radi odobravanja nasljedničke izjave dane u ime i za račun djeteta maloljetnog ŽV kojega zastupa poseban skrbnik AV, dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, izvan ročišta, 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odobrava se nasljednička izjava koju je predlagateljica MV, OIB [osobni identifikacijski broj] dala u ime djeteta maloljetnog ŽV rođenog **.**.2008. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u ostavinskom postupku iza GV, OIB [osobni identifikacijski broj] koji se postupak vodi kod javnog bilježnika Kate Marošević u Županji, kao povjerenika Općinskog suda u Vinkovcima, u predmetu posl. broj O- 1598/2024 u dijelu koji se odnosi na motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Volkswagen Passat, broj šasije [broj šasije], kojom je nasljedničkom izjavom u ime djeteta ŽV prihvatila nasljedstvo koje mu pripada na temelju zakona te njegov nasljedni dio u na opisanim pokretninama ustupila sebi.
II. Prijedlog za odobravanje nasljedničke izjave u dijelu koji se odnosi na novčana sredstva na računu koji je kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb bio otvoren na ime ostavitelja GV br. računa IBA [broj bankovnog računa] i koji se odnosi na ukupna kapitalizirana sredstva na osobnom računu ostavitelja GV kao preminulog člana Obveznog mirovinskog fonda AZ obvezni mirovinski fond-kategorija B u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje-drugi stup s brojem osobnog računa 140471910- odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je kod ovoga suda podnijela prijedlog za suglasnost na danu nasljedničku izjavu, koju je u ime svoga sina M dala u ostavinskom postupku iza svoga supruga, a njegovog oca, GV.
U prijedlogu navodi da je predmetom nasljeđivanja osobni automobil, novčani iznos od 500,00 eura na računu koji je ostavitelj imao u Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb te novčani iznos od 9.726,24 eura s osnova kapitalizirane štednje iz drugog stupa mirovinskog osiguranja koji se za ostavitelja vodi kod obveznog mirovinskog fonda AZ.
2. U smislu odredbe čl. 258. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) dijete je stranka u svim postupcima pred sudom u kojima se odlučuje o njegovim pravima i interesima, tako da je primjenom odredbe čl. 240. ObZ-a, Centar za socijalnu skrb Županja, radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta u ovom postupku, djetetu, maloljetnom ŽV, rješenjem od 7. siječnja 2025., imenovao posebnog skrbnika u osobi AV dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek (list spisa 10-11 koja je tijekom provedbe ovoga postupka štitila prava i interese navedenog maloljetnog djeteta, te se protivila prijedlogu da majka sebi ustupi naslijedne dijelove koji bi pripali djetetu na novčanim sredstvima na računu kod Zagrebačka banke i na sredstvima u mirovinskom fondu s obzirom da će ta novčana sredstava biti uplaćen na račun djeteta i majka za potrebe djeteta mjesečno može i bez odobrenja suda podići iznos do 1.300,00 eura, te je predložila da majka dostavi dokaz o tržišnoj vrijednosti vozila kako bi se utvrdilo je li u odnosu na to vozilo prihvaćanjem nasljedstva u ime i za račun djeteta te ustupanjem predlagateljici kao majci u interesu djeteta.
2.1. Predlagateljica je dostavila dokaz o mogućnosti utvrđivanja vrijednosti automobila koji je predmetom nasljeđivanja na koje dokaze posebna skrbnica djeteta nije imala primjedbi te predložila da se sasluša predlagateljica na bitne okolnosti iz prijedloga.
3. Na ročištu održanom dana 15. travnja 2025. predlagateljica je ostala kod svog prijedloga u cijelosti, te je saslušana kao stranka ponovila navode iz prijedloga te dodala da je u nasljedničkoj izjavi nasljedni dio koji bi pripao djetetu ustupila sebi zato što će ona podnijeti zahtjev za obiteljsku mirovinu koje će primati dijete, a novac joj treba ako bi napravila nadgrobni spomenik suprugu, a i zato što je ona sada sama i kao majka mora brinuti o djetetu, a najviše da je takvu izjavu dala zbog automobila kojemu je istekla registracija i mora se ponovno registrirati, a ona nema novaca za kupovnu drugog automobila, da joj je automobil nužan zbog odvoženja djeteta doktoru i sve drugo potrebno u svakodnevnom životu, kao i da su se njezina punoljetna djeca odrekli nasljedstva u njezinu korist.
Iskazala je i da dijete ima otvoren račun u PBZ d.d., da bi na Tunjinom računu kod Zagrebačke banke bilo oko 500,00 eura, a iz Regosa da bi im trebao biti isplaćen iznos od oko 9.700 eura.
4. Osim što je saslušao predlagateljicu u svojstvu stranke, sud je izveo dokaze pregledom i uvidom u isprave koje je predlagateljica uz prijedlog dostavila sudu i to zapisnik sastavljen kod javnog bilježnika Kate Marošević u Županji 9. prosinca 2024. u ostavinskom postupku iza pokojnog GV koji se vodi o pod br. O- 1598/2024 (stranica spisa 1-4), obavijest Regosa od 12. prosinca 2024. (stranica spisa 7), te prilog podnesku predlagateljice od 17. ožujka 2025. (stranica spisa 16- 32).
5. Iz izvedenih dokaza sud je utvrdio da je dijete maloljetni ŽV sin predlagateljice i pokojnog GV, da je u ostavinskom postupku iza GV utvrđena ostavinska imovina koju čine nekretnine i u prijedlogu opisane pokretnine, da je predlagateljica kao majka u ime svoga sina, maloljetnog ŽV, u tom ostavinskom postupku dala nasljedniku izjavu kojom je dijete prihvatilo nasljedstvo koje mu pripada po zakonu i svoj nasljedni dio na pokretnoj ostavinskoj imovini ustupilo svojoj majci, predlagateljici MV, te da su punoljetna djeca ostavitelja ZV i ĆV prihvatili nasljedstvo koje im pripada na temelju zakona i svoj nasljedni dio na nekretninama i pokretninama ustupili majci MV.
6. Odredbom čl. 97. ObZ-a određeno je da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da ju čuvaju i po mogućnosti uvećaju, te da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta.
6.1. Odredbom čl. 101. ObZ-a propisano je da je zastupanjem djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrbi i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku, te da se zastupanjem u tom smislu smatraju zastupanje prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se u upisuju u javne upisnika ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganjem dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganje nasljedstvom, prihvaćanje darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugom vrjednijim imovinskim pravilima, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.
7. Budući da je motorno vozilo koje je predmetom nasljeđivanja potrebno predlagateljici za zadovoljavanje svakodnevnih potreba djeteta i kućanstva u kojemu dijete s njom stanuje, da je dijete maloljetno i da je to vozilo potrebno ponovno registrirati opravdanim je ocijenjen prijedlog predlagateljice za davanjem odobrenja u pogledu nasljedničke izjave kojom je dijete ŽV primio zakonski nasljedni dio na opisanom motornom vozilu i ustupio ga majci predlagateljici.
8. U odnosu na novčana sredstva koja dijete ima naslijediti i koja se nalaze na računu koji je u Zagrebačkoj banci d.d. otvoren na ime ostavitelja i u odnosu na novčana sredstva koja bi imali nasljednici ostavitelja naslijediti s osnova uplaćenih iznosa drugog stupa obveznog mirovinskog osiguranja koji je uplate vršio ostavitelj, ocijenjeno je da u tom djelu dana nasljednička izjava nije sukladna zaštiti najboljeg interesa djeteta ŽV s obzirom da novčanim sredstvima koja će s osnova nasljeđivanja djetetu biti uplaćena na račun otvoren na njegovo ime u Privrednoj banci Zagreb d.d. majka može raspolagati na način da bez odobrenja suda radi zadovoljenja potreba djeteta podiže mjesečno novčani iznos sukladno pravilima navedene banke, tako da je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Vukovaru 29. travnja 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagateljici.
2. Maloljetnom djetetu po posebnoj skrbnici.
