Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-2033/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Janji Topol te Spomenki Đurđević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ĆK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Zabok, Matije Gupca 53, OIB 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, klasa: UP/I-211-03/24-04/359, ur. broj: 511-17-04-24-2, od 6. ožujka 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika klasa: UP/I-211-03/24-04/359, ur. broj: 511- 17-04-24-2, od 6. ožujka 2024. u točki 1. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, a točkom 2. određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da osporeno rješenje nije zakonito, jer mu nikada nisu dostavljeni prekršajni nalozi na temelju kojih su mu dodijeljeni negativni bodovi. Zahtijeva poništavanje rješenja tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ostaje kod navoda iz osporavanog rješenja.
4. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), radi poštivanja načela ekonomičnosti i učinkovitosti, jer iz tužbe proizlazi da tužitelj faktično osporava samo primjenu prava, spisu prileže dokazi o svim odlučnim činjenicama, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevale održavanje rasprave.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika. Tužitelj nije dostavio nikakve dokaze o svojim navodima o tome da mu prekršajni nalozi nikada nisu bili dostavljeni, niti je predlagao provođenje dokaza u tom smislu.
6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
7. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova.
8. Na temelju tih činjenica tuženik je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje Zakon) za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelja jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova.
9. Ovaj sud je uzeo u obzir te pravno relevantne činjenice o pravomoćnim prekršajnim odlukama, koje su utvrđene u postupku donošenja osporavanog rješenja, jer su sukladne podacima spisa predmeta upravnog postupka. Naime, tužitelj je u razdoblju od 24. lipnja 2022. do 10. veljače 2024., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, i to: 4 negativna prekršajna boda upisana su u evidenciju temeljem prekršajnog naloga PU Krapinsko- zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 211-07/23-9/8723 od 18. srpnja 2023., pravomoćnog 22. kolovoza 2023., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona, na temelju članka 199. stavka 15. Zakona; 3 negativna prekršajna boda upisana su u evidenciju temeljem prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 211-07/22-4/35222 od 25. svibnja 2022., pravomoćnog 24. lipnja 2022., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona, na temelju članka 199. stavka 14. Zakona; 6 negativna prekršajna boda upisana su u evidenciju temeljem članka 289. stavak 6. Zakona temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-548/2024-4, od 10. veljače 2024., pravomoćnom istog dana, kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona.
10. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni (relevantni su datumi pravomoćnosti presuda unutar dvije godine). Ni tuženik u upravnom postupku niti upravni sud u upravnom sporu nisu ovlašteni ispitivati zakonitost pravomoćnih odluka o prekršajima a niti su javnopravna tijela bila dužna obavještavati tužitelja o upisu bodova.
11. U konkretnom predmetu po sili zakona su nastupile pravne posljedice osude za prekršaj. Negativni prekršajni bodovi su pravna posljedica osude za prekršaj propisani su Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, sud ih ne izriče, već one nastupaju po samom zakonu (ex lege) u trenutku pravomoćnosti prekršajnih presuda te se upisuju u evidenciju o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa.
12. Mjerodavne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama prisilne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Vozači se, naime, sami izlažu riziku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako u propisanom razdoblju počine prometne prekršaje dovoljno ozbiljne za primjenu relevantnih zakonskih odredbi. Riječ je o odredbama kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise.
13. Tuženik je, polazeći od pravomoćnih odluka o prekršajima, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, imajući na umu broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
14. Vezano za navode tužitelja o tome da mu nikada nisu dostavljeni predmetni prekršajni nalozi, ističe se da spisu tuženika prileže sva tri akta na temelju kojih su tužitelju izrečeni negativni bodovi te da je iz istih razvidno da protiv presude nije bila dopuštena žalba, dok oba prekršajna naloga na sebi imaju naznačene potvrde pravomoćnosti i izvršnosti. Tužitelj, na kojem je bio teret dokazivanja tužbenih navoda, nije dokazao da bi ishodio ukidanje ovih potvrda zbog neuredne dostave, niti je predlagao provođenje odgovarajućih ili bilo kakvih drugih dokaza. Radi navedenog tužbeni navodi nemaju utjecaj na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
15. Slijedom svega navedenog, Sud je osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je odlučeno kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.
16. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a budući da je izgubio spor u cijelosti.
Zagreb, 29. travnja 2025.
Sutkinja
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. tužitelju
2. tuženiku
3. u spis
