REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UB, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 3. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/112702, Ur.br.: 511-19-45-24-1 od 16. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: UB, kći GB i ŽB, djev. U, rođena **.**.1953. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. arhitekture, umirovljenica, srednjeg imovnog stanja, udovica, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
1. što je 6. rujna 2024. u 20:20 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja s Tratinskom ulicom na kojem se prometom upravlja semaforima koji nisu radili (trepteće žuto) nastavila je kretanje u smjeru sjeveroistoka, preko tramvajske pruge, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje se kreće po tračnicama, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na stražnji desni bočni dio vozila kojim je upravljala naletio prednjim lijevim bočnim dijelom tramvaj linije 3, voznog reda 301, garažnog broja 344, kojim je upravljao FB, a kretao se istočnom tramvajskom prugom istog kolnika u smjeru sjevera, te je dolaskom do navedenog raskrižja skretao ulijevo u smjeru sjeverozapada prema kolniku Tratinske ulice, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 3. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila podatke i podatke o vozilu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetjedancent), u korist Državnog proračuna na račun broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/112702, Ur.br.: 511-19-45-24-1 izdala je 16. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 6. rujna 2024. u večernjim satima upravljajući vozilom marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka] lijevom trakom Savske ceste i dolaskom do raskrižja sa Tratinskom ulicom gdje semafori nisu radili nastavila vožnju pazeći, ali očito ne dovoljno, pa je prešla preko tramvajske pruge, a da nije propustila tramvaj jer je pogrešno smatrala da će on pričekati s kretanjem sa stanice jer nije još krenuo u trenutku kad je ona odlučila prijeći preko pruge. Tom prilikom na stražnji desni bočni dio njezinog vozila udario je prednjim lijevim bočnim dijelom tramvaj i nastala je manja materijalna šteta, a što je kasnije shvatila. Moli Sud da uzme u obzir da se nije radilo o namjernom oduzimanju prednosti već o krivoj procjeni u otežanoj situaciji u prometu jer tamo inače semaforu reguliraju prednost. Također priznaje da je potom neoprezno smatrala da je tramvaj nastavio vožnju, pa je onda u šoku i ona nastavila vožnju i otišla s mjesta događaja a da nije s drugim sudionikom razmijenila podatke o sebi vozilu niti čekala dolazak policije. Moli Sud da uzme u obzir da je dugogodišnji savjesni vozač bez drugih prekršaja, a ovaj događaj je dovoljno utjecao na nju da će ubuduće paziti da joj se slično ne ponovi. Također moli Sud da sve te okolnosti uzme u obzir kod odluke te da joj kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, a posebno da joj se ne zabranjuje vožnja, što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 12 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 13 – 14 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 15 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za FB, str. 16 spisa, izvješće o postupanju, str. 17 spisa, zahtjev za naknadu troškova, pregledao je skicu mjesta događaja prometne nesreće, str. 19 spisa, te fotografije, str. 20 – 31 spisa, kao i DVD.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem članka 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, te je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila podatke i podatke o vozilu.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenice, odnosno dosadašnju nekažnjavanost, a prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne Sud je uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana u prometu, a njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, prema troškovniku tužitelja i visini paušala koji je određen prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: UB, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
