REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-383/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Starčević, u pravnoj stvari tužitelja DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu Zagreb, Građansko upravni odjel, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 01. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, da tužitelju DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 69,90 EUR bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 26,76 EUR od 16. kolovoza 2014. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 22,07 EUR od 16. lipnja 2015. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 21,07 EUR od 16. srpnja 2015. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, da tužitelju DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., plati trošak parničnog postupka u iznosu od 390,45 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema navedenoj stopi koje teku od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaposlenik tuženika, djelatnik Područnog carinskog ureda Zagreb, na radnom mjestu carinika, a sve sukladno Rješenju o rasporedu na radno mjesto.

U razdoblju od 06.06.2014.g. do 7.06.2019.g. tužitelj je ostvarivao prekovremeni rad koji mu nije plaćen u redovnom radu od ponedjeljka do petka, duže od 8 sati, u smjenama i turnusima, u radu na drugi način. Prema odredbama Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike RH (dalje: KU) je propisano da svaki državni službenik ima pravo na povećanje plaće 50% za prekovremeni rad. Također prema odredbama KU-a, prekovremeni rad službenika koji rade u smjenama ili turnusima je svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, a tužitelj radi u turnusu i smjenama. Dalje navodi da je poslodavac u mjesečni fond sati uračunavao i dane blagdana kada bi oni padali u radne dane od ponedjeljka do petka te je zbog takvog obračuna tužitelj radio više od mjesečnog fonda sati. Svi sati preko mjesečnog fonda sati se smatraju prekovremenim radom te tužitelj potražuje razliku plaće za prekovremeni rad za razdoblje od srpnja 2014.g. do lipnja 2015.g. prema čl. 44 KU-a. Tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev podneskom predanim na 31.03.2025., te prema konačnom zahtjevu potražuje isplatu iznosa 69,90 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća mjesečnih iznosa do isplate, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da djelomično osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. U postupku mirnog rješenja ponuđena je nagodba koja je obijena. Osporava visinu tužbenog zahtjeva,te predlaže odbiti tužbeni zahtjev, te osporava trošak, jer je tužba neprimjereno podnesena.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u Zahtjev za mirno rješenje spora, Odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora, obračunske liste, evidenciju o korištenju radnog vremena, tabelu prekovremenih sati, Izvod iz zapisnika sa 13. sjednice Komisije za tumačenje odredaba KU, Izvod iz zapisnika s 2,3,4,12, 15. sjednice Komisije za tumačenje odredaba KU, Pravilnik o unutarnjem redu ministarstva financija, Odluke Vlade RH od 3.8.2006, 210.6.2010., Izvod iz zapisnika sa 6. sjednice Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenja primjene KU, proveo financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja d.o.o.

4. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, primjenom odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, u daljnjem tekstu : ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno da je tužitelj u spornom razdoblju ostvario prekovremene sate, dok je sporan način obračuna i visina potraživanja.

6. U ovom sporu tužitelj je tražio isplatu razlike plaća, jer je tuženik pogrešno određivao mjesečni fond sati te posljedično i plaću tužitelja. Prema čl. 44 st. 12 KU-a, redovni mjesečni fond radnih sati se dobije množenjem broja radnih dana sa osam sati. Prema čl. 44 st. 10 KU-a svi ostvareni sati rada preko mjesečnog fonda smatraju se prekovremenim radom uz povećanje od 50% cijene sata redovnog rada.

7. Prema evidenciji o radnom vremenu tuženik je u radne dane uračunavao i blagdane, neradne dane određene zakonom i na dane Uskrsa, koji su padali od ponedjeljaka do petka. Nadalje je utvrđeno da su i tumačenja Zajedničke komisije za praćenje primjene KU-a od 16.05.2012., 11.01.2013. i 29.04.2013. u skladu sa navedenim, a prema čl. 44 st. 2 KU-a, dodaci se međusobno ne isključuju, odnosno naknada za rad blagdanom i smjenski rad ne isključuje naknadnu za prekovremeni rad. Prema rješenjima o rasporedu tužitelj je raspoređen na radno mjesto carinika III vrste u Ministarstvu financija te mu je određen koeficijent za plaću.

8. Tuženik je bio u obvezi utvrditi mjesečni fond sati prema navedenim odredbama KU-a množenjem broja radnih dana sam osam sati, s time da blagdani ne ulaze u radne dane u mjesecu. Na taj način tumači i Zajednička komisija za tumačenje odredaba i praćenje primjene KU-a na sjednici 16.05.2012. Tuženik nije osporavao da je tužitelj radio na blagdane ili neradne dane koji su padali u sporno razdoblje od ponedjeljka do petka te je naveo da je djelomično podmirio razliku plaće. Tuženik je smatrao da se radi o redovnom radu po dnevno rasporedu, ali je i u vezi navedenoga, tumačenje Zajedničke komisije sa 13. sjednice od 29.04.2013. u skladu sa tvrdnjama tužitelja. Prema tumačenju Zajedničke komisije broj 4/44 od 11.1.2013. se navodi da je mjesečni fond radnih sati za sve radnike isti te se dobije na način da se broj radnih dana u mjesecu pomnoži sa 8 a mjesečni fond radnih sati u listopadu 2012 iznosi 176 radnih sati bez obzira u kojem sustavu rade, od ponedjeljka do petka, smjeni ( 2-2-2), turnusu (12-24-12-48) ili na drugi način kao i tumačenje br. 8/44 od 29.4.2013. u vezi rada u drugoj smjeni. Na sjednici održanoj 13.6.2013. je zaključeno da za obračun osnove plaće se uzima redovni mjesečni fond radnih sati iz čl.44 st. 12 KU-a, koji je za sve službenike i namještenike isti, a dobije se na način da se broj radnih dana u tekućem mjesecu pomnoži sa 8 sati.

9. U postupku je provedeno financijsko vještačenje na okolnost neisplaćene razlike plaće u prekovremenom radu te je imenovani financijski vještak izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju te između ostalog u evidenciju korištenje radnog vremena i isplatne liste za utuženo razdoblje.

10. Iz nalaza i mišljenje sudskog vještaka financijske struke Centra za financijska vještačenja d.o.o. – II, proizlazi da sveukupno potraživanje razlike neisplaćenih prekovremenih sati rada iznosi od 69,90 EUR bruto, sa dospijećem svakog 15-. u mjesecu za prethodni mjesec.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je dan objektivno i u skladu s pravilima struke.

12. Tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 27.10.2021.g. te je potraživao isplatu iznosa od 69,90 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koji teku na pojedine mjesečne iznose od dospijeća do isplate uz naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

13.Temeljem navedenoga, a u skladu sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 69,90 EUR bruto, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak od dospijeća mjesečnih iznosa do isplate, u skladu sa čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 1 ZPP-a.

15. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje.

16. Tako je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade od 50 bodova, ukupno 100,00 eura, na koji iznos 25% PDV ili 25,00 eura, trošak financijskog vještačenja 265,45 eura, ili sveukupno 390,45 eura.

17. Tužitelj je oslobođen plaćanja sudske pristojbe prema čl. 16 Zakona o sudskim pristojbama.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Sutkinja:

Ivana Starčević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika