Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Broj: Kzp II-1/2024

Split, 29. travnja 2025.

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Damiru Romcu, u pravnoj stvari povodom zahtjeva TP za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, temeljem čl. 35. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu ZKP/08), dana 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se zahtjev TP za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U predmetu ovog suda broj Kzp-1/2024 zaprimljen je podnesak TP, iz [adresa], za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Splitu broj K-429/19, sa prijedlogom da se odredi isplata u iznosu od 4.645,30 eura na teret državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana donošenja odluke.

2. U svom zahtjevu podnositelj ističe kako je postupak trajao 14 godina, te je na kraju završen oslobađajućom presudom, a povodom njegova ranijeg prijedloga za isplatu naknade zbog povrede suđenja u razumnom roku da mu je isplaćena smiješan iznos od 7.000,00 kuna, koji sigurno ne predstavlja primjerenu naknadu za sve što je on pretrpio zbog vođenja prethodno spomenutog postupka, a da za to nije bilo nikakvog razloga, što da potvrđuje oslobađajuća presuda.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Naime, odgovarajućim provjerama je utvrđeno da je TP prethodno bio podnio zahtjev za isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, te da mu je, od strane ovog suda, dosuđena novčana naknada u iznosu od 7.000,00 kuna.

5. U međuvremenu predmet Općinskog suda u Splitu broj K-429/19 je okončan, na način da je donijeta oslobađajuća presuda, koje je nesporno postala pravomoćna i izvršna.

6. Podnositelj prijedloga za isplatu naknade tvrdi da je naknada koja mu je isplaćena neprimjerena svim okolnostima, pogotovo kada se uzme u obzir da je postupak dovršen oslobađajućom presudom. No, odluka o visini naknade koje je prethodno isplaćena podnositelju je također pravomoćna, pa se u tom dijelu ne može ponovo preispitivati. Što se tiče okolnosti da je kazneni postupak završen oslobađajućom presudom to ne može bit razloga za isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, već eventualno za postavljanje zahtjeva za naknadu štete po drugom osnovu, o kojem se ne može donositi odluka u ovom postupku.

6. Slijedom navedenih razloga trebalo je donijeti odluku da se prijedlog TP za isplatu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odbije kao neosnovan.

7. Stoga je, temeljem odredbe čl. 65. st. 2. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/13, 33/15, 82/15, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22) riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 29. travnja 2025.

SUDAC

Damir Romac

PRAVNA POUKA:Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka ovog sudu, a o istoj odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

RJEŠENJE DOSTAVITI:

- podnositelju, TP, [adresa]

- ŽDO u Splitu

- u spis