REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1109/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TELUR d.o.o., Zagreb, Dubravkin Trg 5, OIB: 64720212310, zastupanog po punomoćniku Antoniu Volareviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika PROJEKTI DIZALA d.o.o., Zagreb Rudeška cesta 244, OIB: 21871373482, zastupanog po punomoćniku Domagoju Olujiću, odvjetniku u OLUJIĆ & PARTNERI odvjetničko društvo d.o.o., Split, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i o prijedlogu radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuju se prijedlozi ovršenika od 26. ožujka 2025. za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate temeljem bjanko zadužnice, pod poslovnim brojem: OV-2766/2023 od 05. lipnja 2023. ovjerene od strane javnog bilježnika Marine Babić, kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 26. ožujka 2025. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) temeljem bjanko zadužnice, pod poslovnim brojem: OV- 2766/2023 od 05. lipnja 2023. ovjerene od strane javnog bilježnika Marine Babić. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik se poziva na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), dok se u pogledu prijedloga za odgodu poziva na nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, te da neće biti u mogućnosti izvršiti povrat svojih zaplijenjenih sredstava ili da će to biti povezano sa velikim troškovima i neizvjesnošću. Nadalje, ovršenik navodi da će mu navedena novčana sredstva biti potrebna za kupnju materijala, radi izvršavanja drugih, budućih poslova, a bez kojih će doći do zastoja u njegovom cjelokupnom poslovanju.

2. Prijedlozi ovršenika dostavljeni su ovrhovoditelju na očitovanje, a ovrhovoditelj je podneskom od 04. travnja 2025. obavijestio sud kako je povukao zahtjev za izravnu naplatu, te je dostavio Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu koja se vodi temeljem bjanko zadužnice, pod poslovnim brojem: OV- 2766/2023 (list 28. spisa), a koji je datiran sa 27. ožujka 2025.

3. Zaključkom poslovni broj: Ovr-1109/2025-4 od 11. travnja 2025. ovršenik je pozvan na očitovanje s obzirom da dostavljeni primjerak ovrhovoditeljevog Zahtjeva za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu od 27. ožujka 2025. ne sadrži potvrdu o datumu primitka istog na FINA-i. Ovršenik je 11. travnja 2025. primio zaključak, međutim na isti se do danas nije očitovao tj. nije se usprotivio navodima ovrhovoditelja.

4. Odredbom čl. 210. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, propisuje da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta.

6. Čl. 358. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, propisuje da je žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

7. S obzirom da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate, jer je ovrhovoditelj povukao zahtjev za izravnu naplatu, ovršenik nema pravnog interesa za podnošenje prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, stoga je primjenom čl. 358. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a i čl. 65. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovršeniku po pun.

2. Ovrhovoditelju po pun.

3. Spis