REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-130/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MF iz [adresa], koju brani Ramona Karakaš-Kovačević, odvjetnica iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-4/111643, urbroj: 511-11-09-24-1 od 12. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: MF, kći M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, do sada nije kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v a j e
I što :
je dana 01. kolovoza 2024. godine u 12,35 sati u Starom Slatiniku, na križanju ulica Hrvatskih branitelja, Ulica Alojzija Stepinca upravljala osobnim automobilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], na način da se kretala uz desni rub kolnika Ulice hrvatskih branitelja, od istoka u smjeru zapada, putnik u vozilu bila je ŽF, dok se iza nje u istom smjeru kretao osobni automobil marke Mercedes CLK 200, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EF, putnica u vozilu GF, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Alojzija Stepinca okrivljenica je započela skretati u lijevo u smjeru kolnika navedene ulice, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometi ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja osobnog automobila kojim je upravljao EF, koji je prethodno preko uzdužne pune razdjelne crte na kolniku i neposredno ispred raskrižja započeo pretjecanje okrivljenice, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog, a zatim lijevog bočnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni, a potom desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], nakon udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] je sletio na travnatu površinu s jugozapadne strane raskrižja udarivši pritom donjim dijelom automobila u betonsku cijev odvodnog kanala, u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je MF i putnica iz njezinog automobila, ŽF,
II čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona,
I Z R I Č E
III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjesto deset eura).
IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).
V Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
VI Ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura (sto četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII Ako okrivljenica u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Brodsko posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-4/111643, urbroj: 511-11-09-24-1 od 12. prosinca 2024. godine donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenica je dostavila sudu pisanu obranu u kojoj navodi da, nakon što je vidjela situacijski plan i izjavu drugog sudionika prometne nezgode obzirom da je prema istima drugi sudionik već bio kraj nje kada je započela skretanje, ovim podneskom ne osporava prekršaj. Žao joj je zbog svega, ali mora istaknuti okolnosti pod kojima se to dogodilo. Vozila je primjerenom brzinom koja je dozvoljena na tom dijelu ceste jer je raskrižje i selo. Uključila je lijevi pokazivač smjera i pogledala sve i mrtvi kut i kada je skrenula osjetila je udarac. Drugi sudionik prometne nezgode je morao voziti jako brzo jer se odjednom stvorio kraj nje, a pretjecao je na punoj liniji i na raskrižju. Ističe da svi mještani imaju tu problema i obzirom da je cesta ravna mnogi vozači voze jako brzo i obilaze pa je gotovo nemoguće skrenuti jer i kada pogledate u mrtvi kut dok vratite pogled da bi skrenuli ovi se stvore velikom brzinom kraj vas. Majka i ona su ozlijeđene u ovoj prometnoj nezgodi, majka i sada ima tegobe o čemu je dostavila medicinsku dokumentaciju. Trenutno je nezaposlena i pokušava pronaći posao, živi s majkom i ocem, a samo otac radi i uzdržava nju i njezinu majku. Moli blažu kaznu te duži rok plaćanja jer je nezaposlena te stoga moli i oslobođenje od troškova postupka.
3. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenice kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
4. Potpunim i jasnim priznanjem okrivljenice u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode u prometu na cestu upravljala navedenim osobnim automobilom, te prouzročila prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude, budući je započela skretati u lijevo u smjeru kolnika Ulice Alojzija Stepinca, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometi ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja osobnog automobila kojim je upravljao EF, koji je prethodno preko uzdužne pune razdjelne crte na kolniku i neposredno ispred raskrižja započeo pretjecanje okrivljenice, uslijed čega je došlo do fizičkog kontakta vozila sudionika primetne nesreće, čime su se u djelu okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenicu valjalo oglasiti krivom i kazniti.
5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio iskreno priznanje, činjenicu da okrivljenica do sada nije kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv nje, loših je materijalnih prilika budući je trenutno nezaposlena i bez primanja, a u prometnoj nesreći prouzročene su manje štetne posljedice, stoga je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
6. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud nije okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka budući okrivljenica nije dostavila podatke o svom imovnom stanju.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 29. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenica,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
