1

Poslovni broj 14 Gž-3926/2023-2

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž-3926/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice-protutužene M. M.1, OIB:… i II-tužitelja-protutuženika M. M.2, OIB:…, oboje iz O. G., III-tužiteljice-protutužene Lj. Đ., OIB:… i IV-tužitelja-protutuženika P. Đ., OIB:…, oboje iz B., svi zastupani po punomoćnici D. K.,  odvjetnici u T., protiv I-tuženika-protutužitelja I. Č., OIB:… i II-tuženika-protutužitelja N. Č., OIB:…, oba iz O. G., zastupanih po punomoćniku K. P., odvjetniku u S., radi zaštite od uznemiravanja, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Splitu posl. br. P-81/23 od 12. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 16. studenog 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Odbija se žalba I-IV-tužitelja-protutuženih kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. P-81/23 od 12. svibnja 2023. u pobijanom dijelu iz stavka I i II izreke u dijelu kojim je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i iz V izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev I-IV-tužitelja-protutuženih za naknadu troškova povodom tužbe.

 

II              Odbija se žalba I i II-tuženika-protutužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. P-81/23 od 12. svibnja 2023. u pobijanom dijelu iz stavka III i IV izreke.

 

III              Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. P-81/23 od 12. svibnja 2023. u pobijanom dosuđujućem dijelu iz stavka I izreke i u pobijanom dosuđujućem dijelu iz stavka II izreke, iz stavka V izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev I i II-tuženika-protutužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.257,49 eura/9.474,56 kn te iz stavka VI izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev I-IV-tužitelja-protutuženika za naknadu troška preko iznosa od 1.831,08 eura/13.796,25 kn[1] do iznosa od 2.264,58 eura/17.062,50 kn ili za iznos od 433,50 eura/3.266,25 kn i sudi:

 

              1. Odbija se zahtjev I-IV-tužitelja-protutuženih koji glasi:

"I Utvrđuje se da su I i II-tuženici-protutužitelji uznemirili III i IV-tužitelje-protutuženike  u suvlasništvu posebnog dijela zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor površine 521 m2, i to u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., te uznemirili III i IV-tužitelje-protutuženike u izvršavanju vlasničkopravnih ovlaštenja glede zajedničkih dijelova zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor 521 m2, upisane u Z.U. 5535, K.O. O., na način da su tijekom ljeta 2015. zabranili III i IV-tužiteljima-protutuženicma  ulazak njihove gošće M. P. u zgradu, i to tako da je II-tužena-protutužiteljica  tijelom zaklonila glavni ulaz u zgradu sa istočne strane a I-tuženik-protutužitelj  zaprijetio III-tužiteljici-protutuženoj koja je sišla u prizemlje zgrade dočekati gošću riječima "ona će ući samo preko mene mrtvog", pa se nalaže I i II-tuženima-protutužiteljima u roku od 15 dana i pod prijetnjom novčane kazne, da prestanu uznemiravati III i IV-tužitelje-protutženike u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., tako da prestanu onemogućavati ulazak u zgradu gostima III i IV-tužitelja-protutuženika na glavni ulaz sa istočne strane zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, te se zabranjuje I i II-tuženima-protutužiteljima svako daljnje i takovo i slično uznemiravanje III i IV-tužitelja-protutuženika.

Utvrđuje se da je I-tuženik-protutužitelj uznemirio I-IV-tužitelje-protutuženike u suvlasništvu posebnih dijelova zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor površine 521 m2, i to I i II-tužitelje-protutuženike u suvlasništvu stana označenog kao 114/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S5 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od dva hodnika WC-a, spreme, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, kupaonice, tri sobe, ukupne površine 92,51 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10, 78 m2 i jednog parkirno mjesto oznake PM3 površine 16,83 m2, sve u etažnom elaboratu označenom sivom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 7, K.O. O., te III i IV-tužitelje-protutuženike u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., te uznemirio I-IV-tužitelje-protutuženike u izvršavanju vlasničkopravnih ovlaštenje glede zajedničkih dijelova zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor 521 m2, upisane u Z.U. 5535, K.O. O.,

- na način da je onemogućio I-IV-tužiteljima-protutuženima primanje pošte putem poštanskih sandučića, i to tako da je tijekom ljeta 2015. godine ljepljivom vrpcom prekrio otvore na poštanskom sandučiću I i II-tužitelja-protutuženika te poštanskom sandučiću III i IV-tužitelja-protutuženika, koji poštanski sandučići su postavljeni sa vanjske strane gledano od glavnog ulaza u zgradu, uz istočni vanjski zid zgrade, na metalnoj konstrukciji pričvršćenoj za pod, i to na način da je poštanski sandučić I i II-tužitelja-protutuženika  prekrio ljepljivom vrpcom dana 26. kolovoza 2015. te nakon toga početkom rujna 2015. i poštanski sandučić III i IV-tužitelja-protutuženika.

-te onemogućio tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 korištenje zajedničkih dijelova zgrade, odnosno pristup istima, tako da je žičanom ogradom ogradio dio prostora ispod vanjskih stepenica sa istočne strane zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., … i postavio lokot, te u tako ograđen i zaključan prostor odložio veći broj plinskih boca, čime je onemogućio tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 pristup u spomenuti prostor, kao i postavio alu-plastična vrata na dijelu prostora ispod vanjskog stepeništa sa istočnog strane zgrade izgrađene na čest. zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, u kojem prostoru se nalaze vodomjeri stanova u navedenoj zgradi, a koja vrata je zaključao i tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 odbio predati primjerak ključeva istih, čime je onemogućio tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 nesmetani pristup vodovodnim mjerilima posebnih dijelova zgrade u suvlasništvu tužitelja-protutuženika pod 1 – pod 4, položenim u tom prostoru,

pa se nalaže tuženiku pod 1-protutužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom novčane kazne, da prestane uznemiravati tužitelje-protutuženike pod 1 i pod 2 u suvlasništvu stana označenog kao 114/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S5 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od dva hodnika WC-a, spreme, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, kupaonice, tri sobe, ukupne površine 92,51 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10, 78 m2 i jednog parkirno mjesto oznake PM3 površine 16,83 m2, sve u etažnom elaboratu označenom sivom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 7, K.O. O., a tužitelje-protutuženike pod 3 i pod 4 u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., tako da ukloni žičanu ogradu kojom je ograđen prostor ispod vanjskih stepenica sa istočne strane zgrade izgrađene na čest. zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, te ukloni postavljeni lokot i plinske boce odložene u navedenom prostoru, te omogući tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 nesmetan pristup u spomenuti prostor, a što se sve u slučaju da tuženik pod 1-protutužitelj ne postupi ovlašćuju učiniti tužitelji-protutuženici pod 1 – pod 4 na trošak i rizik tuženika pod 1-protutužitelja,

kao i da u istom roku preda tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 ključeve alu-plastičnih dvokrilnih vrata postavljenih na dijelu prostora ispod vanjskog stepeništa sa istočne strane zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, u kojem prostoru se nalaze vodomjeri stanova u navedenoj zgradi,

-te se zabranjuje tuženiku pod 1-protutužitelju svako daljnje i takovo i slično uznemiravanje I-IV-tužitelja protutuženika. "

 

              2. Nalaže se I-IV-tužiteljima-protutuženima da I i II-tuženim-protutužiteljima naknade parnični trošak povodom tužbe u iznosu od 1.257,49 eura/9.474,56 kn, u roku od 15 dana.

 

              3. Nalaže se I-tuženiku-protutužitelju naknaditi I-IV-tužiteljima parnični trošak povodom protutužbe u daljnjem iznosu od 433,50 eura/3.266,25 kn, u roku od 15 dana.

 

IV              Odbijaju se zahtjevi I-IV-tužitelja-protutuženih i I i II-tuženika-protutužitelja za naknadu troška sastava žalbi.

 

 

Obrazloženje

 

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-81/23 odlučeno je slijedeće: "I Utvrđuje se da su tuženik pod 1-protutužitelj i tuženik pod 2 uznemirili tužitelje pod 3 i pod 4 u suvlasništvu posebnog dijela zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor površine 521 m2, i to u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., te uznemirili tužitelje-protutuženike pod 3 i pod 4 u izvršavanju vlasničkopravnih ovlaštenja glede zajedničkih dijelova zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor 521 m2, upisane u Z.U. 5535, K.O. O., na način da su tijekom ljeta 2015. godine zabranili tužiteljima-protutuženicma pod 3 i pod 4 ulazak njihovog gosta M. P. u zgradu, i to tako da je tuženik pod 2 tijelom zaklonila glavni ulaz u zgradu sa istočne strane, a tuženik pod 1-protutužitelj istom prilikom zaprijetio tužiteljici-protutuženoj pod 3 koja je sišla u prizemlje zgrade dočekati gošću, riječima "ona će ući samo preko mene mrtvog", pa se nalaže tuženiku pod 1 – protutužitelju i tuženiku pod 2 u roku od 15 dana i pod prijetnjom novčane kazne, da prestanu uznemiravati tužitelje pod 3 i pod 4 u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., tako da prestanu onemogućavati ulazak u zgradu gostima tužitelja-protutuženika pod 3 i pod 4 na glavni ulaz sa istočne strane zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, te se zabranjuje tuženiku pod 1 – protutužitelju i tuženiku pod 2 svako daljnje i takovo i slično uznemiravanje tužitelja-protutuženika pod 3 i pod 4.

Tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika pod 3 i od 4 u preostalom dijelu, kao i tužbeni zahtjev tužitelja–protutuženika pod 1 i pod 2 u cijelosti, u ovom dijelu tužbenog zahtjeva se odbijaju kao neosnovani.

II Utvrđuje se da je tuženik pod 1-protutužitelj uznemirio tužitelje-protutuženike pod 1-pod 4 u suvlasništvu posebnih dijelova zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor površine 521 m2, i to tužitelje-protutuženike pod 1 i pod 2 u suvlasništvu stana označenog kao 114/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana SS5 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od dva hodnika WC-a, spreme, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, kupaonice, tri sobe, ukupne površine 92,51 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10, 78 m2 i jednog parkirno mjesto oznake PM3 površine 16,83 m2, sve u etažnom elaboratu označenom sivom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 7, K.O. O., te tužitelje-protutuženike pod 3 i pod 4 u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., te uznemirio tužitelje-protutuženike pod 1 – pod 4 u izvršavanju vlasničkopravnih ovlaštenje glede zajedničkih dijelova zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor 521 m2, upisane u Z.U. 5535, K.O. O., na način da je onemogućio tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 primanje pošte putem poštanskih sandučića, i to tako da je tijekom ljeta 2015. godine ljepljivom vrpcom prekrio otvore na poštanskom sandučiću tužitelja-protutuženika pod 1 i pod 2, te poštanskom sandučiću tužitelja-protutuženika pod 3 i pod 4, koji poštanski sandučići su postavljeni sa vanjske strane gledano od glavnog ulaza u zgradu, uz istočni vanjski zid zgrade, na metalnoj konstrukciji pričvršćenoj za pod, i to na način da je poštanski sandučić tužitelja-protutuženika pod 1 i pod 2 prekrio ljepljivom vrpcom dana 26. kolovoza 2015. godine, te nakon toga početkom rujna 2015. godine i poštanski sandučić tužitelja-protutuženika pod 3 i pod 4,

-te onemogućio tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 korištenje zajedničkih dijelova zgrade, odnosno pristup istima, tako da je žičanom ogradom ogradio dio prostora ispod vanjskih stepenica sa istočne strane zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, i postavio lokot, te u tako ograđen i zaključan prostor odložio veći broj plinskih boca, čime je onemogućio tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 pristup u spomenuti prostor, kao i postavio alu-plastična vrata na dijelu prostora ispod vanjskog stepeništa sa istočnog strane zgrade izgrađene na čest. zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, u kojem prostoru se nalaze vodomjeri stanova u navedenoj zgradi, a koja vrata je zaključao i tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 odbio predati primjerak ključeva istih, čime je onemogućio tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 nesmetani pristup vodovodnim mjerilima posebnih dijelova zgrade u suvlasništvu tužitelja-protutuženika pod 1 – pod 4, položenim u tom prostoru,

pa se nalaže tuženiku pod 1-protutužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom novčane kazne, da prestane uznemiravati tužitelje-protutuženike pod 1 i pod 2 u suvlasništvu stana označenog kao 114/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S5 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od dva hodnika WC-a, spreme, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, kupaonice, tri sobe, ukupne površine 92,51 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10, 78 m2 i jednog parkirno mjesto oznake PM3 površine 16,83 m2, sve u etažnom elaboratu označenom sivom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 7, K.O. O., a tužitelje-protutuženike pod 3 i pod 4 u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., tako da ukloni žičanu ogradu kojom je ograđen prostor ispod vanjskih stepenica sa istočne strane zgrade izgrađene na čest. zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, te ukloni postavljeni lokot i plinske boce odložene u navedenom prostoru, te omogući tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 nesmetan pristup u spomenuti prostor, a što se sve u slučaju da tuženik pod 1-protutužitelj ne postupi ovlašćuju učiniti tužitelji-protutuženici pod 1 – pod 4 na trošak i rizik tuženika pod 1-protutužitelja,

kao i da u istom roku preda tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 ključeve alu-plastičnih dvokrilnih vrata postavljenih na dijelu prostora ispod vanjskog stepeništa sa istočne strane zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O.,

anagrafske oznake O. G., …, u kojem prostoru se nalaze vodomjeri stanova u navedenoj zgradi,

-te se zabranjuje tuženiku pod 1-protutužitelju svako daljnje i takovo i slično uznemiravanje tužitelja-protutuženika pod 1 – pod 4.

Tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika pod 1-protutužitleja u preostalom dijelu, kao i tužbeni zahtjev u odnosu na tuženu pod 2 u cijelosti, u ovom dijelu tužbenog zahtjeva se odbijaju kao neosnovani.

III Utvrđuje se da je tuženik pod 1 uznemirio tužitelje-protutuženike pod 1 – pod 4 u suvlasništvu posebnih dijelova zgrade izgrađene na čest. zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor površine 521 m2, i to tužitelje-protutuženike pod 1 i pod 2 u vlasništvu stana označenog kao 114/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana SS5 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od dva hodnika WC-a, spreme, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, kupaonice, tri sobe, ukupne površine 92,51 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10, 78 m2 i jednog parkirno mjesto oznake PM3 površine 16,83 m2, sve u etažnom elaboratu označenom sivom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 7, K.O. O., te tužitelje-protutuženike pod 3 i pod 4 u suvlasništvu stana označenog kao 102/1000 suvlasničkog dijela čest.zem. 631/2, K.O. O., na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, i to stana S6 na etaži drugi kat, a koji stan se sastoji od hodnika, WC-a, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije kupaonice, dvije sobe, ukupne površine 81,28 m2, sa pripadajućim sporednim dijelovima: balkon površine 11,26 m2, balkon površine 4,88 m2, balkon površine 10,78 m2, i jedno parkirno mjesto oznake PM5 površine 11,00 m2, sve u etažnom elaboratu označenom smeđom bojom i sve upisano u Z.U. 5535, poduložak 8, K.O. O., te da je isti uznemirio tužitelje-protutuženike pod 1 – pod 4 u izvršavanju vlasničkopravnih ovlaštenja glede zajedničkih dijelova zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., kuća površine 275 m2 i dvor 521 m2, upisane u Z.U. 5535, K.O. O.,

na način da je u razdoblju od kolovoza 2012. godine do kolovoza 2015. godine, a što čini i do dana podnošenja ove tužbe, neovlašteno zadržavao pristigle račune za režijske troškove zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, i to račune za potrošenu električnu energiju na zajedničkom brojilu u stubištu i račune za potrošnju vode, te ne dozvoljava tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 uvid u predmetne račune i samovoljno vrši obračun potrošnje vode i potrošnje električne energije na zajedničkom mjerilu stubišta zgrade, neutemeljen na iznosu računa već po osobnoj volji, a nakon čega od tužitelja-protutuženika pod 1 – pod 4 traži određene veće novčane iznose na ime podmirenja navedenih troškova, za primitak kojih ne izdaje bilo kakove priznanice,

pa se nalaže tuženiku pod 1-protutužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom novčane kazne prestati uznemiravati tužitelje-protutuženike pod 1 – pod 4 u vlasništvu posebnih dijelova zgrade, naprijed pobliže označenih, a na naprijed opisani način, te da u istom roku predoči tužiteljima-protutuženicma pod 1 –po 4 sve račune za potrošnju vode na zajedničkom mjerilu zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, kao i sve račune za potrošenu električnu energiju na zajedničkom brojilu stubišta zgrade izgrađene na čest.zem. 631/2, K.O. O., anagrafske oznake O. G., …, za razdoblje od kolovoza 2012. godine, do 26. listopada 2015. godine, kao i dokaz o izvršenim uplatama spomenutih troškova u istom razdoblju,

te se zabranjuje tuženiku pod 1-protutužitelju svako daljnje takovo i slično uznemiravanje tužitelja-protutuženika pod 1 – pod 4.

IV Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi;

"-Nalaže se tužiteljima-protutuženicima ad 1 i 2 da isplate tuženiku ad 1-protutužitelju 18.720,72 kn sa zateznim kamatama od utuženja do isplate po stopi od 8.14 % godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjih dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanog za pet postotnih poena, sukladno čl. 29 ZOO-a, do konačnog namirenja,

-Nalaže se tužiteljima-protutuženicima ad 3 i 4 da isplate tuženiku ad 1-protutužitelju 19.122,52 kn sa zateznim kamatama od utuženja do isplate po stopi od 8.14 % godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjih dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanog za pet postotnih poena, sukladno čl. 29 ZOO-a, do konačnog namirenja."

V Svaka stranka snosi svoje parnične troškove nastale podnošenjem tužbe.

VI Dužan je tuženik pod 1-protutužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima-protutuženicima pod 1 – pod 4 parnične troškove nastale podnošenjem protutužbe u iznosu od 1.831,08 Eur / 13.796,25 Kn.", kao u izreci te presude.

 

2.1. Protiv navedene presude u dijelu u kojem nije prihvaćen njihov zahtjev žale se  I-IV-tužitelji-protutuženi zbog svih žalbenih razloga i predlažu prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačiti i tužbeni zahtjev u cijelosti usvojiti te da I i II-tuženi-protutužitelji budu obvezani na plaćanje troškova postupka povodom tužbe (protutužbe) u cijelosti a povodom protutužbe u iznosu od 17.062,50 kn.

 

2.2. Žale se i I i II-tuženi-protutužitelji koji osporavaju prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev i odbijen protutužbeni zahtjev, pozivom na sve žalbene razloge. Predlažu u tom dijeli prvostupanjsku presudu preinačiti, podedno ju ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje uz naknadu troška žalbenog postupka sa kamatama od presuđenja do isplate.

 

3.1. Žalba I-IV-tužitelja-protutuženika je djelomično osnovana.

 

3.2. Žalba I i II-tuženih-protutužitelja je djelomično osnovana.

 

4. U prvostupanjskoj  presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14  Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP. Za razliku od žalbenih navoda I i II-tuženih-protutužitelja, nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP jer presuda suda prvog stupnja nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

 

5. Ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, na koji ovaj sud  pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u dosuđujućem dijelu odluke suda prvog stupnja iz stavka I i II izreke te iz stavka V i VI izreke.

 

6.1. Iz stanja zemljišnih knjiga kao javnog upisnika vidljivo je da je u zk.ul.br. 5535. k.o. O., Zemljišnoknjižnog odjela Trogir upisano suvlasništvo I-IV-tužitelja-protutuženika te I-tuženika-protutužitelja na predmetnoj nekretnini zk.č.br. 631/2, s tim da su uspostavljena vlasništva posebnih dijelova i to na suvlasničkom djelu 114/1000 vlasništvo stana S5 koje pripada I i II-tužiteljima-protutuženima, na suvlasničkom dijelu 102/1000 vlasništvo stana S6 koje pripada III i IV-tužiteljima-protutuženima te na suvlasničkim dijelovima 346/1000 i 112/1000 vlasništvo poslovnih prostora P1 i P2 koje pripada I-tuženiku-protutužitelju a isto suvlasništvo je utvrdio i prvostupanjski sud.

 

6.2. Budući da prema odredbama čl. 66., čl. 68. i čl. 69. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17 i 152/14, dalje ZV) vlasništvo posebnih dijelova proizlazi i neodvojivo je povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine na kojem je uspostavljeno, ovdje se I-IV-tužitelji-protutuženici i I-tuženik-protutužitelj smatraju suvlasnicima predmetne nekretnine, u kojem smislu se zaštita od uznemiravanja vlasništva temelji na odredbama čl. 167. st. 1 u vezi čl. 46. ZV.

 

7.1. Ono uznemiravanje koje je prvostupanjski sud utvrdio u stavku I izreke prvostupanjske presude da su ga počinili I i II-tuženi-protutužitelji - na način da su tijekom ljeta 2015. zabranili ulazak gošće M. P., nije takvo da potpada pod sudsku zaštitu iz čl. 167. st. 1. ZV. Uznemiravanjem vlasništva se ne smatra jednokratni dovršen čin koji se nije ponavljao već opetovano ili produljeno bespravno djelovanje treće osobe kojim se vlasnika uznemiruje u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlasti.

 

7.2. Budući da se u tom dijelu ne radi o uznemiravanju koje traje u vremenu ili povremeno ponavlja, usvojena je žalba I i II-tuženika-protutužitelja kao djelomično osnovana i primjenom čl. 373. toč. 3 ZPP preinačena je prvostupanjska presuda u dosuđujućem dijelu iz stavka I izreke, kao u stavku III, točka 1. izreke ove presude i u tom su dijelu zahtjevi I-IV-tužitelja-protutuženih za koje nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 167. st. 1. i 2. ZV odbijeni.

 

8.1. Pretpostavke za primjenu čl. 167. st. 1. ZV u vezi stavka 2. toga članka nisu ostvarene ni u pogledu tužbenih navoda o uznemiravanju vlasništva I-IV-tužitelja-protutuženih na način da je I-tuženik-protutužitelj onemogućio I-IV-tužiteljima-protutuženima primanje pošte putem poštanskih sandučića, iz razloga što tijekom postupka pred sudom prvog stupnja, suprotno odredbama čl. 7. st. 1., čl. 219. i čl. 299. ZPP u vezi čl. 167. st. 2. ZV a povodom prigovora I i II-tuženika-protutužitelja, I-IV-tužitelji-protutuženi nisu dokazali da su predmetni poštanski sandučići njihovo vlasništvo.

 

8.2. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su poštanski sandučići postavljeni sa vanjske strane zgrade gledano od glavnog ulaza u zgradu uz istočni vanjski zid zgrade na metalnoj konstrukciji pričvršćenoj za pod, međutim navedeno ne podrazumijeva da oni predstavljaju nekretninu u smislu čl. 9. st. 3 ZV jer s njom nisu trajno spojeni već se radi o stvari na koju se odnosi odredba čl. 5. st. 1. ZV.

 

8.3. Slijedom navedenog i primjenom čl. 373. toč. 2 ZPP u vezi čl. 167. st. 2. ZV a s obzirom da nisu pruženi dokazi da su navedeni poštanski sandučići u  vlasništvu I-IV-tužitelja, prvostupanjska je odluka i u tom dijelu preinačena i odlučeno je kao u stavku III, točka 1. izreke.

 

9.1. Osnovano je i žalbeno osporavanje odluke suda prvog stupnja u dijelu iz stavka II, alinjea druga izreke presude suda prvog stupnja jer na temelju pravilno utvrđenih činjenica proizlazi da je I-tuženik-protutužitelj postavljanjem žičane ograde i lokota te zaključavanjem kao i postavljanjem alu-plastičnih vrata koja je zaključao i odbio predati ključ oduzeo I-IV-tužiteljima-prottuženima prostor ispod vanjskih stepenica sa istočne strane, u kojim okolnostima nije moguće ostvariti traženu zaštitu od uznemiravanja temeljem čl. 167. st. 1. ZV.

 

9.2. Stoga je primjenom čl. 373. toč. 3. ZPP u vezi čl. 167. st. 1. ZV u tom dijelu presuda suda prvog stupnja preinačena i odlučeno je kao u stavku III, točka 1. izreke.

 

10. S obzirom da tuženik-protutužitelj u sadržaju svoje žalbe određeno ne osporava odluku iz stavka III izreke presude suda prvog stupnja kojom je utvrđeno da je uznemiravao i uznemirava I-IV-tužitelje-protutuženike neovlaštenim zadržavanjem računa za zgradu u suvlasništvu koja se temelji na odgovarajućoj primjeni čl. 167. st. 1. i 2. u vezi čl. 46. ZV, u tom je dijelu primjenom čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u stavku II izreke ove presude.

 

11. Povodom žalbe I-IV-tužitelja-protutuženih valja odgovoriti kako je neosnovano žalbeno osporavanje prvostupanjske presude u odbijajućem dijelu jer se u tom dijelu odluka suda prvog stupnja temelji na pravilnim zaključcima o tome da pretpostavke za primjenu čl. 167. st. 1. i 2. ZV nisu ostvarene, slijedom čega je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP  valjalo odbiti žalbu I-IV-tužitelja-protutuženih kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu iz stavka I i II izreke kojim je odbijen njihov zahtjev, kao u stavku I izreke.

 

12.1. U stavku II izreke odbijena je neosnovana žalba I i II-tuženika protutužitelja kojom se osporava odluka suda prvog stupnja iz stavka IV izreke. Pri odbijanju protutužbenog zahtjeva prvostupanjski je sud pravilno zaključio kako I-tuženik-protutužitelj nije postupio po odredbama čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1. i čl. 299. ZPP jer nije ponudio odgovarajuće dokaze za troškove naknadu kojih traži, za što je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud a žalbom nisu dovedeni u dvojbu.

 

12.2. U žalbi I i II-tuženika-protutužitelja netočno se tvrdi kako sud nije uzeo u obzir specifikacije troškova I i II-tužitelja-protutuženih i III i IV-tužitelja-protutuženih. Prvostupanjski je sud odgovarajućom primjenom čl. 8. ZPP ocijenio nedovoljno uvjerljivima uz protutužbu priložene vlastoručno sačinjene specifikacije I-tuženika-protutužitelja a bez uplatnica, potvrda i sličnih odgovarajućih dokaza o plaćanju. U odnosu na žalbeno pozivanje na Dogovor o obvezama i održavanju zajedničkih prostora na objektu stambene zgrade … od 21. rujna 2015. valja reći kako u istom nisu sudjelovali I-IV-tužitelji-protutuženi i nisu se obvezali na plaćanje troškova I-tuženiku-protutužitelju niti bi iz sadržaja tog dogovora proizlazilo da bi I-tuženik-protutužitelj bio ovlašten u ime suvlasnika zahtijevati naknadu utuženih iznosa iskazanih u specifikacijama.  

 

12.3. Stoga je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP  valjalo odbiti žalbu I i II-tuženika-protutužitelja kao djelomično neosnovanu i odlučiti kao u stavku II izreke.

 

13.1. U pogledu odluke o naknadi parničnog troška valja reći da se u slučaju zajedničkog raspravljanja o tužbi i protutužbi vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine nagrade za odvjetnički rad obračunava sukladno vrijednosti predmeta spora tužbe odnosno protutužbe, jer svaka od njih po svojoj pravnoj prirodi predstavljaju samostalnu tužbu. Stoga se uspjeh stranaka u sporu posebno utvrđuje u odnosu na zahtjev tužbe, posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe

 

13.2. Polazeći od vrijednosti predmeta spora po tužbi od 10.000,00 kn naznačenoj u tužbi a uzimajući u obzir konačni omjer uspjeha u sporu iz kojeg proizlazi da su I-IV-tužitelji-protutuženi uspjeli sa oko 25% svog ukupnog tužbenog traženja, primjenom čl. 154. st. 2. ZPP uzimaju se u obzir troškovi I i II-tuženika-protutužitelja sa većim uspjehom u sporu povodom tužbe, oko 75%. Stoga I-IV-tužitelji-protutuženi neosnovano osporavaju odluku iz stavka V izreke presude suda prvog stupnja u dijelu kojim nije prihvaćen njihov zahtjev za naknadu parničnog troška te je u tom dijelu primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u stavku I izreke ove presude.

 

13.3. Primjenom čl. 155. i tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/22, dalje: Tarifa) trošak I i II-tuženika se povodom tužbe odnosi na sastav odgovora na tužbu i sastav tri podneska, od 11. srpnja 2017., 4. rujna 2017. i 10. siječnja 2019. (tbr. 8. toč. 1: po 75 bodova ili za sve 4 radnje 300 bodova), sastav podneska od 24. listopada 2019. (tbr. 8. toč. 3: 18,75 bodova), zastupanje na ročištima od 1. lipnja 2017., 31. kolovoza 2017., 15. svibnja 2018., 7. svibnja 2021., 3. prosinca 2021., 17. veljače 2023. i 30. ožujka 2023. te na očevidu 17. rujna 2021. (tbr. 9. toč. 1 i 7 po 75 bodova ili za svih osam radnji 600 bodova) ili ukupno 918,75 bodova.

 

13.4. Zatražena naknada troška za pristup na ročište za objavu presude nije odmjerena jer je iz zapisnika sa tog ročišta od 12. svibnja 2023. razvidno da na objavu presude za I i II-tuženike-protutužitelje nije nitko pristupio. Nije dosuđena ni naknada troška pristojbi od 26,54 eura ili 200,00 kn, s obzirom da iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja nije razvidno da su I i II-tuženi-protutužitelji imali stvarni trošak za pristojbu.

 

13.5. Ukupnih 918,75 bodova je uvećano za zatraženu naknadu od 10 % po tbr. 36. tako da čini 1.010,62 bodova. Po odbitku omjera uspjeha I-IV-tužitelja-protutuženika u sporu po tužbi od oko 25% od preostalog omjera I i II-tuženika-protutužitelja od oko 75% preostaje 50 % i u tom je postotku od 1.010,62 bodova utvrđenog troška dakle sa 505,31 bodova utvrđena naknada troška, koja po obračunu primjenom tbr. 50. sa zatraženom vrijednošću boda od 1,99 eura ili 15,00 kn iznosi 7.579,65 kn a uz uvećanje za PDV od 25% po tbr. 42. iznosi 9.474,56 kn ili 1.257,49 eura.

 

13.6. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 3 u vezi čl. 154. st. 2. ZPP preinačena je odluka iz stavka V izreke prvostupanjske presude o naknadi parničnog troška po tužbi u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev I i II-tuženika-protutužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.257,49 eura/9.474,56 kn, kao u stavku III, točka 2. ove presude.

 

14.1. Budući da I i II-tuženi nisu uspjeli sa protutužbom, I-IV-tužitelji-protutuženici imaju pravo na naknadu parničnog troška povodom protutužbe. Ukupnih 1.137,50 bodova uz uvećanje od 30% po tbr. 36 čini 1.478,75 bodova. Uumnožak sa vrijednošću boda navedenom u troškovniku I-IV-tužitelja-protutuženika od 1,99 eura ili 15,00 kn prelazi dosuđenu naknadu od 1.831,08 eura/13.796,25 kn. Postupajući u skladu s čl. 2. st. 1. ZPP naknada parničnog troška povodom protutužbe pripada I-IV-tužiteljima-protutuženima u onom iznosu kojeg su zahtijevali u žalbi odnosno 17.062,50 kn/2.264,58 eura, dakle preko iznosa od 1.831,08 eura/13.796,25 kn iz stavka VI izreke presude suda prvog stupnja do iznosa od 2.264,58 eura/17.062,50 kn ili u daljnjem iznosu od 433,50 eura/3.266,25 kn.

 

14.2. Stoga je primjenom čl. 380. toč. 3 u vezi čl. 2. st. 1. ZPP povodom u tom dijelu osnovane žalbe I-IV-tužitelja-protutuženika valjalo preinačiti odluku suda prvog stupnja iz stavka VI izreke o naknadi parničnog troška i I-IV-tužiteljima-protutuženima dosuditi naknadu parničnog troška u daljnjem iznosu od 433,50 eura/3.266,25 kn, kao u stavku III, točka 3. ove presude.

 

15. Nije prihvaćen zahtjev stanaka za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 4. istog zakona, kao u stavku VI izreke.

 

U Zagrebu 16. studenog 2023.

 

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                        Gabriela Topić Kordej, v.r.