REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2118/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, zastupanog po branitelju Tončiu Paviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/14642, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 6. studenoga 2024., nakon javne glavne rasprave zaključene 17. travnja 2025., javno je objavio presudu 18. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: VO, sin V i M, djev. F, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju profesor, s mjesečnim primanjima od oko 2.400,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je:
dana 18. rujna 2024. u 23,50 sati, upravljao osobnim automobilom M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga, u Zagrebu kod Slavonske avenije, za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger,
dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Braneći se okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] Ulicom hrvatske bratske zajednice u smjeru juga i kod Slavonske avenije policija ga je zaustavila i alkotestirala uređajem Drager. Priznaje utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg. Te večeri bili su sa društvom, konzumirao je alkohol pa kada su krenuli kući osjećao se sposobnim za vožnju pa je istim i upravljao vozilom. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja, svjestan je da je pogriješio, vozač je već 25 godina, do sada nije prekršajno osuđivan zbog ovog ili nekog težeg prekršaja. Molio je sud za blagost pri odmjeravanju kazne jer ima dvoje djece koje uzdržava, a vozačka dozvola mu je potrebna kako privatno zbog brige za djecu tako i poslovno jer često putujem. Branitelj nije imao pitanja za okrivljenika, niti dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2354785, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja ili težih prometnih prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao terećeni prekršaj te uvidom u gore navedene materijalne dokaze koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg, što je utvrđeno alkometrom P, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane kazne za terećeni prekršaj cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog učinjenog te prekršajnu neosuđivanost zbog težih prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti kao i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao terećeni prekršaj, da se ponašao korektno nakon počinjenja prekršaja i da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog ili težih prometnih prekršaja.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema imovnom stanju i duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 18. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, VO, [adresa]
2. branitelj, odvjetnik Tonči Pavić, Ulica grada Mainza 26
3. tužitelj, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis.
