- 1 -              U-zpz 47/2017-11

 

 

 

 

 

Broj: U-zpz 47/2017-11

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R  E SU D A

 

              Vrhovni sud u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja Republike Hrvatske, OIB: … zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu protiv tuženika Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Z., radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-111/2017-4 od 20. studenoga 2017. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1399/17 od 7. lipnja 2017., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-260/16 od 27. veljače 2017., a kojom je odbijen zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Klasa: UP/II-942-01/15-01/632 URBROJ: 514-04/01-15-02 od 17. studenog 2015. kojim rješenjem je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Odjela za upravno-pravne poslove, Prvi područni odsjek, Klasa: UP-I-942-01/2004-13/05 Urbroj: 251-14-02/203-12-29 od 15. svibnja 2012., u sjednici održanoj 16. studenoga 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

              Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1399/17 od 7. lipnja 2017. odbijena je žaba tužitelja i potvrđena je presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-260/16-8 od 27. veljače 2017.

 

2. Presudom Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-260/16-8 od 27. veljače 2017.odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Klasa: UP/II-942-01/15-01/632, URBROJ: 514-04/01-15-02 od 17. studenoga 2015.

 

3. Rješenjem Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Klasa: UP/II-942-01/15-01/632, URBROJ: 514-04/01-15-02  od 17. studenoga 2015. odbijena je žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Građansko-upravnog odjela izjavljena na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Prvi područni odsjek, Klasa: UP/I-942-01/2004-13/05, Urbroj: 251-14-02/203-12-29 od 15. svibnja 2012. kao neosnovana.

 

4. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Odjela za upravno-pravne poslove, Prvi područni odsjek Klasa: UP/I-942-01/2004-13/05, urbroj: 251-14-02/203-12-29 od 15. svibnja 2012. rješenjem u točki I. G. K. (OIB: … ) iz Canade, T., ON M4X 1J9 daje se u vlasništvo u ½ dijela, kuća popisni broj: 1138 i dvorište u Z., sagrađena na zk.č.br. 3070, površine 469 m2, upisana u zk.ul.br. 10047 k.o. G. Z., u naravi šesterokatna poslovna zgrada i podrum s ulazom i … . i … , ukupne neto površine 2252,91 m2. U točki II. određeno je da je obveznik naknade Republika Hrvatska. U točki III. G. K. je dužna sklopiti ugovor o zakupu za ½ dijela zgrade, … s Republikom Hrvatskom na rok koji ne može biti kraći od 10 godina. U točki IV. određeno je da je G. K. dužna Vladi Republike Hrvatske podnijeti ponudu za sklapanje ugovora o zakupu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja. U točki V. je navedeno da ako G. K. ne postupi sukladno točki IV. izreke, da će ovo tijelo po službenoj dužnosti donijeti rješenje kojim se imovina koja je predmetom povrata utvrđuje vlasništvom Republike Hrvatske, a ovo rješenje staviti će se van snage te podnositeljici zahtjeva utvrditi pravo na naknadu za predmetnu imovinu sukladno Zakonu o naknadi. U točki VI. navedeno je da će Zemljišnoknjižni odjel Općinskog državnog odvjetništva po pravomoćnosti ovog rješenja provesti po službenoj dužnosti promjenu zemljišnoknjižnog stanja, sukladno točki I. rješenja. U točki VII. određeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka.

 

5. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske (dalje: DORH) podnijelo je protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati zahtjev i preinači presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1399/17 od 7. lipnja 2017. i presudu Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-260/16 od 27. veljače 2017.  na način da poništi rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Klasa: UP/II-942-01/15-01/632, Urbroj: 514-04/01-15-02 od 17. studenoga 2015. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinskopravne poslove i imovinu grada, odjela za upravno-pravne poslove, Prvi područni odsjek, Klasa: UP/I-942-01/04-13/05, Urbroj: 251-14-02/203-12-29 od 15. svibnja 2012. te predmet vrati javnopravnom tijelu na ponovni postupak radi utvrđivanja prava na naknadu za oduzetu imovinu.

 

6. Zainteresirana osoba H. C. j.d.o.o. (kao pravni slijednik zainteresirane osobe G. K.) je odgovorio na zahtjev DORH-a.

 

7. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti je neosnovan.

 

8. Prema odredbi članka 78. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 – dalje: ZUS) zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne sudske odluke može podnijeti Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u roku od šest mjeseci od dana dostave pravomoćne sudske presude strankama , pri čemu ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti na inicijativu stranke u upravnom sporu, ali i po službenoj dužnosti. U smislu odredbe članka 78. stavka 1. ZUS-a stranke u upravnom sporu mogu zbog povrede zakona predložiti Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne sudske odluke upravnog suda ili Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

 

9. Sukladno odredbi članka 78. stavka 6. ZUS-a pobijana presuda ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje ove presude.

 

10. Predmet spora kod upravnih tijela je vraćanje u vlasništvo nekretnine- kuće popisni broj: 1138 i dvorište u Z., sagrađena na zk.č.br. 3070, površine 469 m2, upisana u zk.ul.br. 10047 k.o. Grad Zagreb, u naravi šesterokatna poslovna zgrada i podrum s ulazom iz … i M. p., ukupne neto površine 2252,91 m2 u ½ dijela. U konkretnom predmetu sporna je primjena prava.

 

11. U postupku je utvrđeno da A. I. d.d. Z. nije provela postupak pretvorbe sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća te da je Republika Hrvatska kupila predmetnu zgradu od A. I. d.d. Z.

 

12. DORH smatra da su nižestupanjski sudovi zbog pogrešnog pravnog pristupa osporili Republici Hrvatskoj status treće osobe, jer da se radi o nekretnini koja je procijenjena u vrijednost društvenog kapitala u postupka pretvorbe društvenog poduzeća i koja se zbog toga ne vraća u vlasništvo prijašnjeg vlasnika, nego prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu u drugom obliku, a što je sukladno odredbi članka 52. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“ broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 117/01, 80/02, 81/02, dalje: Zakon o naknadi). Nadalje se poziva i  na odredbe da se prijašnjem vlasniku ne vraća u vlasništvo i posjed ona imovina na kojoj su na temelju valjanog pravnog osnova treće osobe stekle pravo vlasništva i ako im je ta imovina predana u posjed. U tom slučaju, sukladno odredbi članka 57. za imovinu koja se ne vraća u vlasništvo, prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu u obveznicama Republike Hrvatske.

 

13. Visoki upravni sud Republike Hrvatske odbio je žalbu na prvostupanjsku presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev, pozivajući se na činjenicu da društveno poduzeće „A. I.“ nije bila subjektom pretvorbe na temelju odredbe Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća („Narodne novine“ broj 19/91.), a što proizlazi iz dopisa Agencije za upravljanje državnom imovinom od 15. travnja 2011., ali iz odgovora Agencije od 3. lipnja 2011. - da društvena poduzeća naziva A. međunarodna trgovina, … (danas … ), A. zastupstvo, poduzeće za vanjsku trgovinu, Z., … i A. složeno poduzeće za vanjsku trgovinu N. iz Z., … nisu bili subjektom pretvorbe društvenih poduzeća. Stoga nema zapreke iz članka 53. stavka 1. Zakona o naknadi da se sporna nekretnina vrati u vlasništvo.

 

14. U okolnostima konkretnog slučaja, izloženo pravno shvaćanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske prihvaća i ovaj revizijski sud. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o naknadi propisano je da se prijašnjem vlasniku ne vraća se u vlasništvo i posjed imovina (neizgrađeno građevinsko zemljište, poslovni prostor i sl.) koja je sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća unesena u društveni kapital poduzeća, već prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu u dionicama ili udjelima društva u čiji kapital je u postupku pretvorbe unesena ta imovina. U stavku 2. propisano je ako ostvarenje prava na naknadu iz stavka 1. ovoga članka nije moguće zbog već stečenih prava trećih osoba, prijašnji vlasnik ostvaruje pravo na naknadu u dionicama ili udjelima društava iz portfelja Hrvatskog fonda za privatizaciju, na način propisan Zakonom o pretvorbi društvenih poduzeća ili u obveznicama Republike Hrvatske.

 

15. Imajući u vidu sadržaj odredbe članka 53. Zakona o naknadi, kao i činjenice utvrđene u postupku pred nižestupanjskim sudovima da  društveno poduzeće „A. I.“ od kojeg je Republika Hrvatska kupoprodajnim ugovorom iz 2002. kupila predmetnu nekretninu, nije bilo subjektom pretvorbe društvenog poduzeća, ne može se primijeniti odredba članka 53. Zakona o naknadi, kako to u zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude implicira Državno odvjetništvo Republike Hrvatske.

 

16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 78. stavka 8. ZUS- odlučiti kao u izreci ove odluke.

 

Zagreb, 16. studenoga 2023.

 

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.