REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-594/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Mariji Krajnović u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika HOTEL PICOK d.o.o., Đurđevac, Trg svetog Jurja 9, OIB: 11855315163, radi utvrđenja povrede i isplate, temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14

- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), dana 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženiku HOTEL PICOK d.o.o., Đurđevac, Trg svetog Jurja 9, OIB: 11855315163, u svom objektu HOTEL PICOK d.o.o., Đurđevac, Trg svetog Jurja 9, priopćavati javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženiku HOTEL PICOK d.o.o., Đurđevac, Trg svetog Jurja 9, OIB: 11855315163, u roku od 15 dana platiti tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, iznos od 17.465,64 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, koja kamata teče:

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. veljače 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. ožujka 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. travnja 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. svibnja 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. lipnja 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. srpnja 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. kolovoza 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. rujna 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. listopada 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. studenog 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. prosinca 2024. pa do naplate,

-na iznos od 1.455,47 EUR od dana 01. siječnja 2025. pa do naplate.

III Nalaže se tuženiku HOTEL PICOK d.o.o., Đurđevac, Trg svetog Jurja 9, OIB: 11855315163, u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, troškove parničnog postupka u iznosu od 790,84 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine.

IV Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka za iznos od 55,28 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u skladu s odredbama Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (''Narodne novine'' broj 111/2021, dalje: ZAPSP) kao organizacija za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti glazbenih dijela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava - HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava - ZAPRAF, a da je tuženik u svom poslovnom objektu hotelu „PICOK“, Trg svetog Jurja 9, u Đurđevcu, iskorištavao glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem. Kako je na taj način tuženik prema tvrdnjama tužitelja povrijedio kako autorsko pravo tako i prava umjetnika izvođača i proizvođača fonograma kao srodna prava, tužitelj tužbom traži zabranu daljnje povrede, kao i isplatu naknade u odnosu na navedeni ugostiteljski objekt za razdoblje od 01. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. u ukupnom iznosu od 17.465,64 EUR. Tvrdi kako je tuženiku, nakon što je evidentiran kao korisnik, poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja i da je dužan s tužiteljem regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme u objektu na navedenoj adresi, tužitelj tvrdi da je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u tom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 10. listopada 2023., 04. ožujka 2024. i 01. listopada 2024. Tužitelj ističe i kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenih zastupnika tužitelja, a za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima. Tužbom tužitelj zahtijeva i zabranu tuženiku da u svojim objektima priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje se posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz čl. 233. ZAPSP-a.

2. Tuženik je rješenjem od 24. veljače 2025. pozvan u roku 45 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, koja mu je zajedno s prilozima dostavljena u prilogu tog rješenja, te je navedenim rješenjem upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe, čl. 331.b ZPP-a). Tuženik je uredno zaprimio navedeno rješenje, ali isti nije u određenom mu roku podnio odgovor na tužbu iako je upozoren na posljedice nepodnošenja istog.

3. Sud je izvršio uvid u sadržaj isprava koje prileže spisu i to: izvadak iz sudskog registra, Ispis izdanih R1 obračuna za stalnog korisnika (list 11-12 spisa), Ispis evidencijske kartice za razdoblje od 01. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. (list 13- 14 spisa), Ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika (list 15 spisa), Obavijest (list 16 spisa), Zapisnike o nadzoru (list 17-21 spisa), Dopunsko rješenje od 12. studenog 2014., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje glazbenih djela), Tarifu naknade za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja, pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma, Rješenje DZIV-a od 27. ožujka 2007., 10. siječnja 2022., 29. rujna 2024, 17. svibnja 2018, 28. rujna 2024., 19. lipnja 2018., 18. ožujka 2022., (list 58-84 spisa), Ugovor o poslovnotehničkoj suradnji (list 85-92 spisa), Rješenje DZIV-a od 30. siječnja 2006. (list 93-95 spisa), Ugovor o poslovno tehničkoj suradnji (list 96-105 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala (list 106-115 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača (list 116-127 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 125 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknade za iskorištavanje fonograma (list 129 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 130 spisa).

4. Sud je nakon izvršenog uvida u sadržaj navedenih isprava i ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući u vidu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz čl. 331.b ZPP- a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu pa je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u točki I i II izreke ove presude.

5. Na temelju odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zateznu kamatu. U konkretnom slučaju naknada za javno korištenje glazbe dospijeva najkasnije do posljednjeg dana razdoblja na koji se odnosi iz čega je razvidno da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na pojedino utužene iznose naknada od dana nakon, odnosno od prvog dana u slijedećem mjesecu, a kako tužitelj pravilno u tužbi i zahtijeva pa je sud i u tom dijelu našao tužbeni zahtjev osnovanim. Stopu zatezne kamate sud je odredio na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a propisanu za ostale odnose.

6. Odluka o tužiteljevom zahtjevu za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 118/18, dalje: ZSP) i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa), prema zahtjevu za naknadu troškova (list 5 spisa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora te vrijednost boda od 2 EUR.

7. Tužitelju je tako u trošak parničnog postupka kao potreban priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 7.1. Tarife) u iznosu od 500,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 125,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 110,56 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,28 EUR, odnosno ukupno mu je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 790,84 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.

8. Odluku o zateznoj kamati na dosuđeni iznos parničnog troška sud je donio na temelju odredbe čl. 30. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 35/13 i 93/14), dok je visinu stope zatezne kamate odredio u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

9. Tužiteljev zahtjev odbijen je u odnosu na prekomjerno zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe. Naime, prema Tar. br. 2. st. 2. Tarife sudskih pristojbi, a u vezi s Tar. br. 1. st. 2. iste, u slučaju donošenja presude zbog ogluhe tužitelj je u obvezi plaćanja polovice pristojbe iz Tar. br. 1. st. 1. Tarife, odnosno u obvezi je plaćanja iznosa od 55,28 EUR. Međutim, odredbom čl. 7. st. 3. ZSP-a propisano je da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Kako se ova odluka dostavlja tužitelju putem e-komunikacije, tužitelju je stoga s osnove sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe priznat kao potreban iznos od 55,28 EUR (polovicu iznosa dužne sudske pristojbe) pa je slijedom toga odlučeno kao u točki točki IV izreke ove presude te je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova postupka za iznos od 55,28 EUR (razlika između iznosa zatražene pristojbe za presudu zbog ogluhe i iznosa u kojem je u obvezi plaćanja iste jer mu se odluka dostavlja elektroničkim putem).

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

SUDAC

Marija Krajnović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1 i 2 ZPP).

DNA:

-tužitelju po odvj. uz pristojbu na presudu zbog ogluhe 55,28 EUR

-tuženiku