REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl.br.Pp-58/2025
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23-dalje ZOSPC-a), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/24-8/139734, Urbroj: 511-03-13-24-1 od 7. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29.travnja 2025.godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),
OKRIVLJENA: VŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem uNovoj [adresa], državljanka RH,
o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e
II. da kao vlasnik vozila (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/139734 od 07.06.2024. godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 14.06.2024. godine, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja kažnjiv po čl.54. st.4. ZOSPC-a, dana o2.06.2024. godine u 9,13 sati na cesti D425 Karamatići-Luka Ploče,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st.7. istog Zakona.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-8/139734, Urbroj: 511-03-13-24-1 od 7. lipnja 2024. godine protiv okrivljene VŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. ZOSPC-a.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Ročište je održano u odsutnosti uredno pozvane okrivljene koja je dostavila pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljene (list 3-4), povratnicu (list 6) obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-8/139734, Urbroj: 511-03-13-24-1 od 7. lipnja 2024. godine (list7-8), povratnicu(list 9), obavijest o počinjenom prekršaju PP Ploče broj:211-07/24-8/139734 od 07.06.2024. (list10-11), izvješće o počinjenom prekršaju PP Ploče od 02.06.2024.(list 12) i potvrdu iz prekršajne evidencije.
6.
Okrivljena u prigovoru ističe da joj nije pružena mogućnost da se očituje o tome tko je upravljao njenim vozilom u spornom trenutku jer nikad nije zaprimila takav zahtjev. Takva obrana nije osporena provedenim dokazima. Naime, iz povratnice (list 9) koja se odnosi na uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju PP Ploče broj:211-07/24-8/139734 od 07.06.2024. kojim se ista poziva da u roku od 15 dana od prijema navedene obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja iz čl.54. st. 4. ZOSPC-a, vidljivo je da se u rubrici „potvrđujem da sam primio označeno pismeno“ na mjestu predviđenom za potpis primatelja nalazi potpis koji nema nikakve sličnosti sa njezinim potpisima koji se nalaze na uloženom prigovoru na obavezni prekršajni nalog i na pisanoj obrani, odnosno nalazi se sasvim drugo ime i prezime
7. S obzirom na iznijeto, nema dokaza da je okrivljena zaprimila navedenu obavijesti o počinjenom prekršaju, te nije dokazano da je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. ZOSPC-a koji joj je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođena od optužbe.
8.
Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč.2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
9.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Ksenija Šiljeg, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1.Okrivljena: VŠ, [adresa]
2. Policijska postaja Ploče
