REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-2684/2024

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

i

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1. R TJ, 2. R SJ iz [adresa], 3. NJ pk. T, 4. PJ rođ. NJ, tuženici pod 1), 3) i 4) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 9. travnja 2025. godine u prisutnosti tužitelja i privremenog zastupnika, dana 29. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik i posjednik za cijelo č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom navedenog tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na odnosnim nekretninama na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici zajedno s njim upisani kao suvlasnici nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je on stvarni vlasnik istih budući ih je stekao darovanjem od majke FJ, koja je iste stekla usmenim darovanjem od majke ĆJ, pa se tako računajući i vrijeme prednika nalazi u mirnom posjedu tih nekretnina preko 100 godina.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 4. prosinca 2024. godine donijeta je presuda zbog

3. Na ročištu održanom dana 4. prosinca 2024. godine donijeta je presuda zbog ogluhe u odnosu na tuženika pod 2) R SJ kojem je tužba uredno ogluhe u odnosu na tuženika pod 2) R SJ kojem je tužba uredno dostavljena i koji nije u ostavljenom roku dostavioodgovor na istu.

dostavljena i koji nije u ostavljenom roku dostavioodgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, te izveden dokaz

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka LJ, S RJA i HJ i dokaz saslušanjem svjedoka LJ, RJA i HJ.

HJ.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama upisani tužitelj i tuženici.

upisani tužitelj i tuženici.

7. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju ledinu i put i sa tri strane su ograđene betonskim zidom, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

8. Svjedoci LJ, RJA i HJ naveli su da

8. Svjedoci LJ, RJA i HJ naveli su da predmetne nekretnine predstavljaju starinu tužiteljaod preko 100 godina, time predmetne nekretnine predstavljaju starinu tužiteljaod preko 100 godina, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju. da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremenizastupnik tuženika

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremenizastupnik tuženika nepoznatog boravištanaveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravištanaveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

14. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza, kao i zatečenog stanja na terenu, odnosno postojanja ogradnog betonskog zida, proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 29. travnja 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. CJ, [adresa]

1. CJ, [adresa]

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. R SJ, [adresa]

3. R SJ, [adresa]