Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pl-18/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb, OIB: 46377257342, Ulica Mije Kišpatića 12, Zagreb, zastupanog po generalnim punomoćnicima odvjetnicima Žarku Smolčiću i Krešimiru Mihalicu iz Odvjetničkog društva Smolčić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi u [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi isplate, 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se zahtjev za izdavanje platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi naplate novčane tražbine koju temelji na Izvatku iz poslovnih knjiga.
2. Javni bilježnik je predmet dostavio ovom sudu na rješavanje na temelju odredbi čl. 281. i 287. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 142/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20), jer je utvrđeno da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa].
3. Sud je u skladu s citiranim zakonskim odredbama nakon što je od javnog bilježnika zaprimio prijedlog za ovrhu o istome trebao odlučiti kao da je ovrhovoditelj (tužitelj) podnio zahtjev za izdavanje platnog naloga.
4. U prijedlogu za ovrhu tužitelj je naveo adresu tuženika u [adresa], no uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (MUP) utvrđeno je da je tuženik strani državljanin te nema poznato prebivalište ni boravište, jer je odjavljen s adrese boravišta u [adresa] dana 1. prosinca 2023., a istog dana odjavljen je i s adrese prebivališta u [adresa].
5. Na temelju odredbi čl. 84. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato a tuženik nema punomoćnika.
6. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da je tužitelj dužan predujmiti sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.
7. S obzirom da je boravište i prebivalište tuženika nepoznato, sud je rješenjem broj Pl-18/2025-4 od 7. travnja 2025. naložio tužitelju da u roku od 15 dana plati predujam za pokriće troškova postavljanja privremenog zastupnika tuženiku, odnosno za objavu oglasa u „Narodnim novinama“, uz upozorenje da će sud odbaciti zahtjev za izdavanje platnog naloga ako tužitelj u danom roku ne predujmi traženi iznos za objavu oglasa.
8. Budući da tužitelj u danom roku, ni do dana donošenja ovog rješenja, nije platio predujam za pokriće troškova postavljanja privremenog zastupnika tuženiku, sud je primjenom odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a odbacio zahtjev za izdavanje platnog naloga i riješio kao u izreci.
Koprivnica, 29. travnja 2025.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.
Dostaviti:
1.Odvjetnik Žarko Smolčić, Zagreb
