Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7836/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe EAE BUSINESS d.o.o. i odgovorne osobe ŽJ, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika pravne osobe EAE BUSINESS d.o.o. i odgovorne osobe ŽJ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec od 29. kolovoza 2023., Klasa: UP/I-471-02/23-01/96, Ur.broj: 513-07-20/23-1, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika pravne osobe EAE BUSINESS d.o.o. i odgovorne osobe ŽJ, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22) činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi EAE BUSINESS d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ŽJ, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče se novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici pravna osoba EAE BUSINESS d.o.o. i odgovorna osoba ŽJ, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki okrivljenik, koji su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec od 29. kolovoza 2023., Klasa: UP/I-471-02/23-01/96, Ur.broj: 513-07-20/23-1, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba EAE BUSINESS d.o.o. i odgovorna osoba ŽJ zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 2.655,00 eura / 20.004,10 kuna, a odgovorna osoba u iznosu od 644,00 eura / 5.002,91 kuna.
2. Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor na visinu izrečenih novčanih kazni, navodeći kako prekršaj ne osporavaju, no te kazne dostiže 20% ostvarenog prometa u periodu Porcijunkolova. Okrivljenici predlažu ovom Sudu novčane kazne preinačiti i smanjiti ih na najmanji mogući iznos budući troškovi poslovanja ne ostavljaju puno prostora za izvanredne troškove kao što su ove kazne.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
6. Razmatrajući odluku o izrečenim novčanim kaznama okrivljenicima, utvrđeno je da su novčane kazne prestroge. Za navedeni prekršaj okrivljenicima je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga izrekao novčane kazne blizu Zakonom propisanih minimuma i to pravnoj neznatno višu, a odgovornoj neznatno nižu, te je pri odmjeri visine kazni cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ocijenivši pravilno težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, te je olakotnim cijenio činjenice da porezni obveznik nije kažnjavan za takav prekršaj i da uredno podmiruje obaveze i dostavlja propisana izvješća. Cijeneći činjenicu da okrivljenicima nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa tako nije utvrđena pravomoćna prekršajna kažnjavanost, uzimajući u obzir i protek vremena, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
7. Prema uvjerenju ovog Suda i ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da su te novčane kazne u cjelini plaćene.
8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
9. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Čakovec u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
