Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1632/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ŽUVELA d.o.o., zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. točke 4. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj: 81/13., 14/14., 30/15. i 115/18.), odlučujući o žalbi okrivljenika zastupanog po branitelju OJ, odvjetniku u [adresa], podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 16. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-404/2022-21, na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe ŽUVELA d.o.o., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u točki I. izreke te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba ŽUVELA d.o.o. (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađa se od optužbe
što
3.) u objektu za poslovanje s hranom životinjskog podrijetla Skladište Žuvela d.o.o. u Marinićima Marinići bb nije do 10. lipnja 2021. uspostavila sustave i postupke sljedivosti hrane ili hrane za životinje na način da je moguće identificirati svaku pravnu ili fizičku osobu koja ga opskrbljuje li ga je opskrbljivala hranom jer je u inspekcijskom nadzoru 10. lipnja 2021. temeljem obavijesti nadležnog tijela (Ministarstvo poljoprivrede – nacionalna kontakt točka za RASSF sustav obavještavanja o sigurnosti hrane, obavijest: "HITNA OBAVIJEST: 2021.2933") proveden je nadzor radi uklanjanja zdravstveno neispravne hrane s tržišta kada je utvrđeno da subjekt posluje na način da ne omogućava sljedivost hrane s kojom posluje na način da hranu prodaje za gotovinu bez mogućnosti sljedivosti, temeljem interne odluke tvrtke o čemu je sastavljen zapisnik KLASA: 322-07/21-01/1450 URBROJ 443-02-02-04-21-2 te je u prilogu istog maloprodajni račun broj 277/800/2 kojim je zdravstveno neispravna hrana prodana nepoznatom kupcu, radi čega nije bilo moguće neispravnu hranu ukloniti s tržišta,
dakle, pravna osoba nije uspostavila sustave i postupke sljedivosti hrane ili hrane za životinje na način da je u mogućnosti identificirati druge subjekte kojima je isporučena hrana ili hrana za životinje, što je protivno članku 18. stavku 3. Uredbe (EZ) br. 178/2002, čime je počinila prekršaj iz članka 38. stavka 1. točke 4. Zakona o hrani (Narodne novine broj 18/23, dalje: ZH/23),
čime je učinjen prekršaj iz članka 38. stavka 1. točke 4. Zakona o hrani.
II.
Uslijed odluke iz točke I. izreke, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba ŽUVELA d.o.o. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. točke 4. Zakona o hrani, činjenično opisanog u točki I. izreke pobijane presude, dok je temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe za prekršaj iz članka 127. stavak 1. točka 4. Zakona o Državnom inspektoratu te prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 1. Zakona o veterinarstvu.
1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu protiv osuđujućeg dijela presude iz svih žalbenih razloga, a posebno zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude pod točkom I., nije prekršaj.
3. Naime, člankom 34. stavkom 1. točkom 12. Zakona o hrani, koji ima pravni kontinuitet u članku 38. stavku 1. podstavku 4. Zakona o hrani (“Narodne novine broj: 18/23.) propisano je da će se kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako nije uspostavila sustave i postupke sljedivosti hrane ili hrane za životinje na način da je u mogućnosti identificirati druge subjekte kojima je isporučena hrana ili hrana za životinje, što je protivno članku 18. stavku 3. Uredbe (EZ) br. 178/2002.
4. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz točke I. izreke pobijane presude u kojem nije naveden propis, Uredba (EZ) br. 178/2002, na temelju koje je određeno na koji način se mora osigurati sljedivost hrane i postupci za identifikaciju drugih subjekata kojima je isporučena hrana, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.
5. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja opisnog pod točkom I. izreke nije naveden poseban propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, već je isto navedeno samo u okviru zakonskog opisa djela, na taj način ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.
6. S obzirom da je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenika, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj, a ni sud, više ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja.
7. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, preinačio pobijanu odluku u pobijanom dijelu, u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, te je okrivljenika za djelo opisano pod točkom I. izreke oslobodio od optužbe, primjenjujući članak 182. točku 1. Prekršajnog zakona, jer djelo iz činjeničnog opisa pobijane presude po propisu nije prekršaj, uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna, a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
