Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5600/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe SIMPLE EIGHT FOOD d.o.o. i odgovorne osobe ĆD, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovorima okrivljenika pravne osobe SIMPLE EIGHT FOOD d.o.o. i odgovorne osobe ĆD, podnesenima protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb od 31. svibnja 2023., broj: 238/2023, Klasa: 471-01/23-04/1053, Ur.broj: 513-02-1973/48-23-11, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaćaju se osnovanima prigovori okrivljenika pravne osobe SIMPLE EIGHT FOOD d.o.o. i odgovorne osobe ĆD, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi SIMPLE EIGHT FOOD d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ĆD, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče se novčana kazna u iznosu od 420,00 (četristodvadeset) eura, koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici pravna osoba SIMPLE EIGHT FOOD d.o.o. i odgovorna osoba ĆD, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki okrivljenik, koji su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb od 31. svibnja 2023., broj: 238/2023, Klasa: 471-01/23-04/1053, Ur.broj: 513-02-1973/48-23-11, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba SIMPLE EIGHT FOOD d.o.o. i odgovorna osoba ĆD zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 2.655,00 eura / 20.004,10 kuna, a odgovorna osoba u iznosu od 665,00 eura / 5.010,44 kuna.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenoj pravnoj osobi je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 17,47 eura / 131,63 kuna.
3. Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli sadržajno iste prigovore na visinu izrečenih novčanih kazni, smatrajući iste previsokima, s obzirom da su novo društvo, te bi njihovim plaćanjem morali zatvoriti poslovanje društva, a okrivljena odgovorna osoba ostala bi bez primanja kao i njegova obitelj. Okrivljenici ističu kako se desila pogreška koju neće ponavljati, te predlažu ovom Sudu novčane kazne preinačiti ili ih ukinuti.
5. Prigovori su osnovani.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Razmatrajući odluku o izrečenim novčanim kaznama okrivljenicima, utvrđeno je da su novčane kazne prestroge. Za navedeni prekršaj okrivljenicima je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga izrekao novčane kazne malo iznad Zakonom propisanih minimumima, te je pri odmjeri visine kazni cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ocijenivši pravilno težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, dok pri tom na strani okrivljenika nije konkretizirao postojanje niti jedne olakotne ili otegotne okolnosti. Cijeneći činjenicu da okrivljenicima nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa tako nije utvrđena pravomoćna prekršajna kažnjavanost, uzimajući u obzir i protek vremena, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
8. Prema uvjerenju ovog Suda i ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da su te novčane kazne u cjelini plaćene.
9. Posebno se napominje kako nema uvjeta za izricanje mjere upozorenja - opomene, obzirom na odredbu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,21 eura, a u konkretnom slučaju propisane novčane kazne prelaze te iznose. Također, nema uvjeta niti za oslobođenje od kazne, budući zakon izričito ne propisuje da će se okrivljenici za počinjeni prekršaj osloboditi od kazne (članak 38. stavak 1. Prekršajnog zakona), niti je ovaj Sud utvrdio da bi u konkretnoj situaciji bile ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona (fakultativno oslobođenje od kazne).
10. Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja na zakonu je osnovana i valjano obrazložena.
11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Zagreb u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
