Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-9779/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĐ, zbog prekršaja iz čl. 138. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice GĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područnog ureda – Službe za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471-01/24-09/288, Urbroj: 513-02-1973/62-24-6, od 4. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu prigovora okrivljenice GĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica GĐ (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
12.9.2024. u 11,30 sati, u Zagrebu, na južnom tramvajskom stajalištu, Trg Kralja Tomislava, nudila na prodaju 10 komada parfema raznih robnih marki i to: 3 parfema Coco Chanel, 1 parfem Bvulgari Omina, 1 parfem Chloe, 1 parfem Giorgio Armani, 1 parfem Dior Jadore, 1 parfem Boss Hugo Boss, 1 parfem Lancome La Vie Est Belle i 1 parfem Million Paco Rabane obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluga pod tim znakom (znak koji je istovjetan sa žigom rabio u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima s kojima za koje je žig registriran) bez suglasnosti nositelja registriranog žiga,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 138. st. 3. u svezi sa st.1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19).
II. Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenice je bespredmetan.
III. Okrivljenici se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: COCO CHANEL parfem 100 ml, 3 kom., BVULGARI OMNIA parfem 65 ml, 1 kom., CHLOE parfem 75 ml, 1 kom., GIORGIO ARMANI SI parfem 100 ml, 1 kom., DIOR JADORE parfem 100 ml, 1 kom., BOSS HUGO BOSS parfem 100 ml, 1 kom., LANCOME LA VIE EST BELLE 75 ml, 1 kom. i MILLION Paco Rabane 100 ml, 1 kom., prema potvrdi o privremenom oduzimanju.
IV. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19), činjenično opisanog u izreci.
2. Okrivljenica je istim nalogom dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je određeno oduzimanje predmeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju, kako je opisano u izreci.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog.
5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
6. Prigovor je bespredmetan.
7. Ispitujući prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice u smislu odredbe čl. 238. st. 11. i čl. 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Naime, odredbom čl. čl. 138. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19) propisano je kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe ako bez suglasnosti nositelja registriranog žiga nudi proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom (članak 11. stavak 3. točka 2. u vezi s člankom 11. stavkom 2.).
- 9. Međutim, u činjeničnom opisu djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga, kako je opisano u izreci ove presude, nisu navedena bitna obilježja prekršaja, jer nije naveden reg. broj zaštićenog žiga niti nositelj registriranog žiga, pa da bi time bilo povrijeđeno pravo žiga.
- 10. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene izričito isključivo u činjeničnom opisu prekršaja u izreci prekršajnog naloga. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu djela, tako opisano djelo nije prekršaj, o čemu se radi u konkretnom slučaju.
11. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 138. st. 3. u svezi sa st.1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19), ovaj sud je u povodu prigovora okrivljenice, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, preinačio prekršajni nalog na način da je okrivljenicu zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl. 182. t. 1. PZ oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke prigovor okrivljenice je bespredmetan i troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
-
12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnom uredu – Službi za mobilne jedinice Zagrebu 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
