Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16011/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/65693 Urbroj: 511- 12-36-23-2 od 31. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 29. travnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i A, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju špedicijsko agencijski tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 3. ožujka 2023. u 09:28 u Splitu, na križanju [adresa] i J [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u lijevo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik ER očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ER saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 3. ožujka 2023. u 09:28 sati u Splitu upravljao vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada, te je došao do semaforiziranog raskrižja s ulicom Brune Bušića i da ne odgovara istini da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla, naime, da je točno da je vozilom ušao u raskrižje i izvršio radnju skretanja u lijevo dok mu je bila upaljena dopunska strelica za skretanje u lijevo. Nadalje je naveo da nije zaustavljen od strane djelatnika policije te negira počinjenje predmetnog prekršaja.
3. Obzirom da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je od Postaje prometne policije Split zatražio snimku prolaska osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kroz semaforizirano raskrižje [adresa] i AR od dana 3. ožujka 2023. u 09:28 sati kojim je upravljao okrivljenik.
4. U nastavku dokaznog postupka sudac pregledava snimku prolaska osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kroz raskrižje [adresa] i AR [adresa], koju je dobio od Postaje prometne policije Split od dana 24. 03.2025. te utvrdio da je vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] krećući se [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s ulicom Bruna Bušića na kojem se promet upravlja semaforom prošao na znak crvenog svjetla skrećući u lijevo, odnosno nije bila upaljena dopunska strelica okrivljeniku za skretanje u lijevo.
5. Nakon što je okrivljenik pogledao video snimku izjavljuje: "Ja sam bio uvjeren da mi je i dalje gorila dopunska strelica za skretanje u lijevo. "
6. U nastavku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traže se od Postaje prometne policije Split, formular s podacima o vozaču ime i prezime vozača ER preslik povratnice-dostavnice, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od dana 17. ožujka 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Postaji prometne policije Split od 17. ožujka 2025. kojim podneskom je zatražena snimka nadzorne kamere križanja [adresa] i AR od 3. ožujka 2023. , dopis Postaje prometne policije Split od 24. ožujka 2025. o dostavljenoj snimci kretanja osobno vozila okrivljenika, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 17967/2024, kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 20. veljače 2025.
7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te pisanih i materijalnih dokaza koji priliježu spisu i to prije svega snimke dostavljene od strane ovlaštenog tužitelja koju sud prihvaća kao valjani dokaz Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.
8.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, svih izvedenih dokaza tijekom postupka, prije svega pregledom dostavljenog snimke kretanja osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik krećući se kolnikom [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s ulicom Bruna Bušića na kojem se promet upravlja semaforom isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u lijevo to Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu utužene prigode povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotnu okolnost Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17967/2024, kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 20. veljače 2025., te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovo iz razloga jer je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan samo jedan put iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to ne zbog istovrsnog prekršaja, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, pa se iz tog razloga opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Marina Ivančević v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
