R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp -637/2025-6

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. SČ zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.) kažnjivog po stavku 5. tog članka u svezi sa člankom 293. stavka 1. istog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. SČ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/23-4/57334, ur. broj: 511-08-28- 23-1 izdanog 05. kolovoza 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 29. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 179. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 29. travnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kamenoklesarski tehničar, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što

I. je dana 17. srpnja 2023. godine u 01:00 sati u Rovinju kolnikom ulice Josipa Voltića upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada na način da dolaskom do kbr.10. brzinu kretanja ovog motornog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, odnosno nepreglednom zavoju ulijevo, uslijed čega je neposredno prije ulaska u ovaj izgubio nadzor nad upravljačem tog vozila i zatim prednjom lijevom stranom ovog udario u betonski zid na k.br.12., vlasništvo ĆČ, kojom prilikom su na tom vozilu i zidu nastala oštećenja, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022.) kažnjiv po stavku 5. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. ovog Zakona i člankom 210. stavak 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022),

za koji se okr. SČ primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

III. ĆČ, vlasnici betonskog zida na k.br.12. u ulici Josipa Voltića, na kojem je uzrokovana materijalna šteta u prometnoj nesreći iz točke I., nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao i napustio mjesto iste,

IV. čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po stavku 5. tog članka u svezi sa člankom 140. stavak 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022), za koji se okr. SČ primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku SČ se za prekršaje iz točke I. i III.,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura.

VI. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 31. ožujka 2025. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/57334, ur. broj: 511-08-28-23-1 koji je na temelju članka 239. st.3. Prekršajnog zakona izdala 05. kolovoza 2023. protiv okr. SČ zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, koji je stoga sukladno odredbi članka 238. stavak 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavak 5. Prekršajnog zakona, 29. travnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavak 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. SČ.

2. Okrivljenik SČ pozvan na očitovanje o optužbi dana 29. travnja 2025. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.

3. Okrivljenik SČ iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 17. srpnja 2023. nešto iza ponoći u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], da je prilikom ulaska u zavoju ulijevo, nepregledan, kod kbr. 10, na tren izgubio kontrolu nad upravljačem i zatim prednjom desnom stranom ovog udario u betonski zid na k.br.12 poznate mu ĆČ, da iako je bilo kasno da je pozvonio ovoj na vrata, no da mu se nije javila i stoga odlučio u toku dana razgovarati sa njom, a osobni automobil sklonio s prometnice do tog zida, zna da je pogriješio što je zatim otišao, a nije ostavio ovoj podatke o sebi barem pod brisač tog vozila i napisao da je sa njim, a što je bilo očito I prema materijalnoj šteti na istom sa desne strane, prouzročena materijalna šteta na ovom zidu, da kada se toga dana obratio ĆČ ona mu rekla da je već o tome obavijestila policiju, napominje da je ovog tu štetu podmirio osobnim radom, da nikad nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja i smatra da je prestrogo kažnjen a naročito primjenom zaštitne mjere, da otkad mu je majka umrla da ne živi na adresi prebivališta već u [adresa] kod izvanbračne supruge, moli da mu se kod odluke o kazni cijeni i da ima priličan trošak glede zubnih implantata u slijedećih nekoliko mjeseci i stoga odredi dulji rok za plaćanje.

4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, od 31. ožujka 2025., na listu 23 i 24 spisa, okr. SČ kažnjen je Presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 24. travnja 2023. godine, pravomoćna istog datuma zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčano u iznosu od 60,00 eura.

5. Sud je na temelju obrane okr. SČ prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da opisano u točki I. i III. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 16 do 19, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. SČ dana 17. srpnja 2023. u 01,00 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] u smjeru zapada i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022), budući da dolaskom do kbr.10. brzinu kretanja ovog motornog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, odnosno nepreglednom zavoju ulijevo, uslijed čega je neposredno prije ulaska u ovaj izgubio nadzor nad upravljačem tog vozila i zatim prednjom lijevom stranom ovog udario u betonski zid na k.br.12., vlasništvo ĆČ, kojom prilikom su na tom vozilu i zidu nastala oštećenja, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, člankom 30. i člankom 210. Stavak 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022) i odredbu članka 176. stavak 3. ovog Zakona, jer zatim ĆČ, vlasnici betonskog zida na k.br.12. u ulici Josipa Voltića na kojem je uzrokovana materijalna šteta u ovoj prometnoj nesreći, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao i napustio mjesto iste, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 140. stavak 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022) i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.

6. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u toč.I. i toč.III. u izreci Presude okr. SČ našao kao olakotno, okolnosno priznanje, velik protek vremena od počinjenja tih djela i ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. razvidno da nije počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa - da bi slijedom toga, iako se glede djela opisanog u točki III. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, okr. SČ za svaki primijenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za iste u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. stavak 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. SČ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iako je, kako je već rečeno u točki 6., prekršaj iz točke III. izreke teži, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. Stavak 2. Točka 3. a) u svezi sa člankom 139. Stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.

10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 29. travnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer. v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.