Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-182/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Jandrić, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Slivar, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. ožujka 2025. poslovni broj Ovr-2530/2024-22, dana 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. ožujka 2025. poslovni broj Ovr-2530/2024-22.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem dopuštena je promjena u osobi ovrhovoditelja na način da na mjesto ovrhovoditelja stupa – BAR GRUPA d.o.o., OIB:21877438576, Zagreb, Remetinečka cesta 116A.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovršenik navodeći da izjavljuje žalbu iz svih zakonom dopuštenih razloga, te predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i ne dopustiti promjenu ovrhovoditelja.

3. Ovrhovoditelj i BAR GRUPA d.o.o. nisu podnijeli odgovor na žalbu.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem o ovrsi od 5. srpnja 2024. broj Ovr-2530/2024 određena ovrha na nekretnini ovršenika i da je treća osoba BAR GRUPA d.o.o. 20. veljače 2024. podnijela prijedlog za promjenu ovrhovoditelja iz razloga što je tražbina prvotnog ovrhovoditelja prenesena na podnositelja prijedloga na temelju Ugovora o ustupanju tražbine od 19. veljače 2025. Utvrdivši da je doista na temelju navedenog ugovora, koji je ovjeren kod javnog bilježnika Dražena Markuša u Zagrebu pod brojem OV-1043/2025, prenesena tražbina prvotnog ovrhovoditelja na podnositelja prijedloga BAR GRUPA d.o.o., prvostupanjski sud je pozivom na čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., u daljnjem tekstu: OZ) dopustio promjenu u osobi ovrhovoditelja na način kako je navedeno u izreci rješenja.

6. U žalbi ovršenik navodi da sud nije dao "odgovarajuće obrazloženje svoje odluke" čime je povrijedio čl. 338. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), da je novi vjerovnik bio dužan obavijestiti dužnika o promjeni sukladno čl. 5. Ugovora o ustupanju tražbine, da se radi o fiktivnom pravnom poslu jer će stvarni vjerovnik i ovrhovoditelj i nadalje ostati KI, koji želi izbjeći svoje očitovanje na okolnost da mu je bilo poznato da je nekretnina na kojoj je određena ovrha bračna stečevina i želi izbjeći moguće posljedice kaznenog postupka povodom kaznene prijave koju je protiv njega podnio.

7. Žalbenim navodima ovršenika nije dovedena u sumnju zakonitost pobijanog rješenja.

8. Prije svega valja istači da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 338. ZPP, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ, s obzirom da rješenje sadrži sve što propisuje čl. 338. ZPP kako u uvodu, tako u izreci i obrazloženju, te nema nikakvih nedostataka pa nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje ovršenik, kao niti ijedna druga bitna povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku primjenom čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je BAR GRUPA d.o.o., OIB: 21877438576 Zagreb, Remetinečka cesta 116 A dokazala da je tražbina radi koje se vodi postupak, a temelji se na pravomoćnoj presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. ožujka 2023. broj P-7051/2022-4, prenesena s dosadašnjeg ovrhovoditelja KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na temelju Ugovora o ustupanju tražbine koji je KI sklopio s BAR GRUPA d.o.o. 19. veljače 2025., ovjerenog kod javnog bilježnika Dražena Markuša u Zagrebu 19. veljače 2025. pod brojem OV-1043/2025. Primjenjujući čl. 32. st. 3. OZ koji propisuje da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, kao i da novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa i da za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju osnovano dopustio promjenu ovrhovoditelja na način kako je odlučeno u izreci rješenja.

10. Tvrdnje kojima ovršenik smatra da ga je BAR GRUPA d.o.o. kao novi vjerovnik bila dužna obavijestiti o promjeni sukladno čl. 5. Ugovora o ustupanju tražbine nisu od utjecaja na zakonitost rješenja s obzirom da čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) propisuje da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali da je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju, pri čemu eventualni izostanak obavijesti dužnika o ustupanju ne utječe na zakonitost pravnog posla kojim je tražbina ustupljena. Nisu od relevantnog značenja niti tvrdnje o razlozima radi kojih je tražbina ustupljena, a koje ovršenik opisuje u žalbi.

11. Kako je stoga na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, to je ovaj sud odbio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ, potvrdio prvostupanjsko rješenje.

12. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka ovaj sud je odbio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP.

U Varaždinu 29. travnja 2025.

Sutkinja

Sanja Bađun