-1-                                      Broj:Ppž-9850/2022

 

                                          

                                              

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene S.K., zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica od 8. srpnja 2022., broj: 211-07/22-3/12961, u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2023.                                   

                                             p r e s u d i o   j e

 

I               U povodu prigovora okr. S.K. a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenice u izreci označava djelom prekršaja iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i okr. S.K. se na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR[1] (tristodevedeset eura) / 2.938,53 kn (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i pedesettri lipe), koju kaznu je dužna platiti u roku od trideset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

II    Odbija se prigovor okrivljenice S.K. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

 

III               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica S.K. je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113, 02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

                                                      

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. S.K. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.             

             

1.1.              Istim nalogom okrivljenici je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

1.2.              Okrivljenica je nadalje obvezana naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

2.1.               Okrivljenica priznaje djelo te moli blaže kažnjavanje i ukidanje zaštitne mjere zbog posla. Tome u prilog ističe da ranije nije kažnjavana.

 

2.2.     Okrivljenica predlaže da se njezin prigovor prihvati.

 

3.              Prigovor je neosnovan.

 

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

4.1.              Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis.

 

4.2.   Sukladno odredbe članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

 

4.3.              Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljenici trebalo primijeniti novi zakon jer je blaži za počiniteljicu. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I.

 

5.              Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora okrivljenice na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počiniteljice, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj sud, smatrajući je primjerenom težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i ranijem primjerenom ponašanju u prometu, u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja. Okrivljenica u svom prigovoru ne ističe (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni, primjenom instituta ublažavanja. Stoga nema uvjeta za preinačenje odluke o kazni ispod posebnim zakonom minimalno propisane mjere kazne.

 

6.               Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa je i ovaj sud mišljenja da je, s obzirom na značaj počinjenog prekršaja te stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu primjena predmetne zaštitne mjere opravdana, smatrajući da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponavljanje ovakvog prekršaja, s time da je mjera u najkraće propisanom vremenu trajanja, s obzirom na ranije primjereno ponašanje u prometu, razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

 

6.1.              U svezi navoda okrivljenice kojim predlaže ukidanje zaštitne mjere ističe se da paušalnim navodima nije dovela u pitanje zakonitost i pravilnost odluke, budući da iste nije potkrijepila dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona.

                                                           

7.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar okvira propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), neznatno iznad minimalno propisanog iznosa, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.  

            

8.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 16. studenoga 2023.

 

          Zapisničarka:                                                                             Predsjednica vijeća:

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.