Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-618/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČG, zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg pod brojem: klasa: 211-07/25-5/1014 ur. broj: 511-14-07-25-1 od 13.01.2025., temeljem čl.161 st.6 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izdao je dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: ČG, kći Č, rođena **.**.1959. u Vinogradi Ludbreški, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa] prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. što bi dana 04. siječnja 2025. u 13:00 sati u [adresa], narušavala javni red i mir, vikom i galamom na način da je na ulici, zbog ranijih razmirica i neriješenih odnosa, pri susretu s ŽG iz [adresa], koja se kretala biciklom, vrijeđala istu pogrdnim riječima "durilo".

Nakon toga je okrivljenica u trgovini "Spar" u Ludbregu, na blagajni ponovno narušavala javni red i mir vikom i galamom, kojom prilikom je ponovno ŽG počela vrijeđati i omalovažavati pogrdnim riječima "Sram te bilo, durilo", a koju riječ "durilo" okrivljena je ponovila nekoliko puta. ŽG je nakon toga otišla s mjesta događaja, te osobno pristupila u Policijsku postaju Ludbreg i prijavila događaj,

II. čime bi počinila prekršaj iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), kažnjiv po čl.13 istog Zakona,

jer djelo po propisu nije prekršaj.

III. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg pod brojem: klasa: 211-07/25-5/1014 ur. broj: 511-14-07-25-1 od 13.01.2025., je protiv okrivljenice ČG, podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela pod brojem: Pp-93/2025-1 dana 15.01.2025., a Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio da je za navedeni predmet stvarno nadležan Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, koji je predmet zaprimio 24.02.2025. godine.

3. Razmatrajući optužni prijedlog utvrđeno je da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nema obilježja prekršaja kojim se tereti okrivljenica.

4. Naime, odredbom čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

4.1. Za ispunjenje bića prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), kada je radnja izvršenja verbalna komunikacija, odlučna je činjenica da se radi o vikanju ili svađi, zbog čega ta činjenica kao konstitutivni element mora biti navedena u činjeničnom opisu prekršaja, jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnim napadom ako se pritom ne radi o vikanju ili svađi. Slijedom navedenog, za ispunjenje bića prekršaja iz citiranog članka, odlučna je činjenica da se radi o vikanju ili svađi. U činjeničnom opisu djela predmetnog optužnog prijedloga nije naznačeno da bi okrivljenica vikala uvredljive riječi drugoj osobi već je navedeno da je istu vrijeđala pogrdnim riječima te stoga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja kojim se tereti okrivljenica. Za ostvarenje obilježja prekršaja iz čl.13 cit. Zakona, nije dovoljno prepisati zakonski opis djela „narušavala javni red i mir, vikom i galamom“, a potom navesti da je to zakonsko obilježje okrivljenica ostvarila vrijeđajući i omalovažavajući drugu osobu pogrdnim riječima "Sram te bilo, durilo", a koju riječ "durilo" je ponovila nekoliko puta. Samo vrijeđanje ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenica tereti na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, pa je Sud, okrivljenicu oslobodio od optužbe.

5. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 29. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Tužitelj,

3. Za spis.