R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-641/2025-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. RN zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 85/2022., 114/2022.), kažnjivog po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. RN na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/110376, ur. broj: 511-08-28-24-1 izdanog 10. prosinca 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 29. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 29. travnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], urar i KV vozač, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan
k r i v j e
što
I. se dana 03. listopada 2024. godine u oko 12:20 sati kada je u Rovinju u ulici Carducci upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "AUTOTRANS" d.d., iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do ulice Trg na lokvi gdje je zavoj u lijevo, nije skretao ovim sredinom obilježene prometne trake i prilikom zakretanja u tu ulicu zadnjom desnom stražnjom stranom autobusa reg. oznake [registarska oznaka] udario u osobni automobil marke i tipa "PEUGEOT RIFTER", reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "UNI RENT" d.o.o., parkiran uz desni rub kolnika ulice Trg na lokvi, uslijed čega je na tom osobnom automobilu nastalo oštećenje u vidu strugotina na visini od 72 do 105 cm od tla u dužini od 110 cm, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 85/2022., 114/2022.), kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
za koji se okr. KN primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog Zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
III. je kao vozač, sudionik prometne nesreće iz točke I., u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto iste, a da nije vlasniku osobnog automobila iz točke 1. ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao istu,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. KN primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog Zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvijestotrideset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okr. KN se za prekršaje iz točke I. i točke III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka ove Presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 31. ožujka 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/110376, ur. broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. stavak 3. Prekršajnog zakona izdala 10. prosinca 2024. godine protiv okr. RN zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv tog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, koji je stoga sukladno odredbi članka 238. stavak 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavak 5. Prekršajnog zakona, 29. travnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stasvak 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. RN.
2. Okrivljenik FN pozvan na očitovanje o optužbi dana 29. travnja 2025. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okrivljenik FN iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 03. listopada 2024. u 12,20 sati upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo poslodavca Autotrans d.d., u [adresa] u [adresa], da se u povratku se kreće tom ulicom u kojoj je prilično parkiranih vozila i na tom mjestu, skretanju iz ulice Carducci, zavoj u lijevu stranu, da već godinama vozi i tome prilagođava i brzinu na ovom mjestu, da ga na dan nesreće nitko nije kontaktirao sve do, misli, prosinca 2024. i to telefonskim putem., da ne može poricati da je tom zgodom prilikom ovog skretanja moguće i zakačio zadnjom desnom bočnom stranom, vozilo parkirano u ulici Trg na lokvi sa desne strane reg. oznake [registarska oznaka], da prilikom tog skretanja ulijevo u smjeru autobusne postaje u ulici Matteo Benussi Cio nije osjetio da je došlo do kontakta, ponavlja ne poriče mogućnost da je tako i bilo ali da to nije učinio svjesno, odnosno udaljio se nakon te nesreće i ostavio podatke o sebi i ovom autobusu, smatra da su predložene sankcije prestroge, naročito zaštitna mjera jer da nikad nije kažnjavan zbog prekršaja pa tako ni u prometu, ne sumnja u korektnost rada policijskih službenika u utvrđivanju da je te zgode ovim autobusom uzrokovana ova prometna nesreća, žao mu je što još istog dana nije o tome i kontaktiran, a naročito da im se nije obratio oštećenik koji je prijavio ovu prometnu nesreću čime da bi to bilo riješeno popunjavanjem evropskog izvješća i izbjegao očevid policijske postaje.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, od 31. ožujka 2025. godine, na listu 17 i 18 spisa, okr. FN nije osuđivan.
5. Sud je na temelju obrane okr. RN prema kojoj nalazi da sadržajno priznaje da je predmetne zgode kao vozač autobusa u prometu na cesti počinio svako od djela za koja se optužuje, dakle, da opisano u točki I. i III. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 8 do 12, 15 i 16 spisa, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. FN dana 03. listopada 2024. godine u okop 12:20 sati kao vozač autobusa reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "AUTOTRANS" d.d. kolnikom u [adresa] u [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 46. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), budući da dolaskom do ulice Trg na lokvi gdje je zavoj u lijevo, nije skretao ovim sredinom obilježene prometne trake i prilikom zakretanja u tu ulicu zadnjom desnom stražnjom stranom autobusa reg. oznake [registarska oznaka] udario u osobni automobil marke i tipa "PEUGEOT RIFTER", reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "UNI RENT" d.o.o., parkiran uz desni rub kolnika ulice Trg na lokvi, uslijed čega je na tom osobnom automobilu nastalo oštećenje u vidu strugotina na visini od 72 do 105 cm od tla u dužini od 110 cm, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i odredbu članka 176. stavak 3. ovog Zakona, jer je zatim napustio mjesto iste, a da nije navedenom vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka istog Zakona i stoga za ova djela proglasio ga krivim.
6. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u točki I. i III. u izreci Presude okr. KN našao kao olakotno, okolnosno priznanje i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - da bi slijedom toga, iako se glede djela opisanog u točki III. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, okr. KN za svaki primijenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za iste - za djelo iz točke I. propisana je u utvrđenom iznosu od 160,00 eura, dok za djelo iz točke III. u rasponu od 390,00 do 920,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. st.1. toč.2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. KN izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «D» kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iako je, kako je već rečeno u točki 6., prekršaj iz točke III. izreke teži, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 29. travnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
