Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-485/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/27982 urboj:511-09-27-25-1 od 18.3.2025. godine, izvan rasprave, dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenog BN protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/27982 urboj:511-09-27-25-1 od 18.3.2025. obavezni prekršajni nalog se primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ po službenoj dužnosti preinačuje u odluci o kazni pa se okrivljeniku BN, od oca B, rođen u [adresa] dana 13. svibnja 1951. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 54. stavka 2. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljeni je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eur i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana uz što mu je izrečena i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eur.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Ističe da je dugogodišnji vozač te zbog privatnih obveza svakodnevno prelazi veći broj kilometara. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozilom. Nikada da mu nije bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Da nema od kuda platiti ovako visoku novčanu kaznu budući da je umirovljenik. Svjestan je počinjenog prekršaja, ali da zbog ravnog i preglednog dijela ceste i slabog intenziteta prometa nikoga nije doveo u opasnost. Moli da mu se umanji novčana kazna te mu se ne izriče zaštitna mjera.

2.1. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj.

1. Okrivljeniku se sadržajno stavlja na teret prekoračenje brzine kretanja vozilom za više od 50 km/h i to cestom izvan naselja ŽC5091, DC8, stacionaža 2 km+500m.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba.

5. Odredbom članka 54. stavak 2. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Okrivljenik je djelo priznao, čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj odgovornosti uz što ranije nije prekršajno kažnjavan, slijedom čega je ocjena suda da se prema istomu imaju opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.

5.1. Stoga je ocjena suda da kod okrivljenika postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne pa je ista smanjena ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na takav način pozitivno utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge sudionike u prometu, o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu. Zbog toga je prigovor okrivljenika u pogledu visine izrečene kazne po ocjeni suda djelomično osnovan.

5.2. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1. Ovaj sud ne nalazi da kod okrivljenika, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, a niti bi izricanje zaštitne mjere bilo u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

6.2. Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

2. U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

3. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika

4. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 29. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.