Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3947/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe ČO, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, br. 85/24.), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe ČO, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 14. travnja 2025., Klasa: 034-07/24-04/10709, Urbroj: 118-07-03-25-5, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljene odgovorne osobe ČO, te se preinačuje prvostupanjsko rješenje o odbačaju na način da se prigovor okrivljene odgovorne osobe ČO, smatra pravodobnim.

II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene odgovorne osobe ČO, podnesen protiv prekršajnog naloga Financijska agencije, Regionalnog centra Zagreb od 3. listopada 2024., Klasa: 034-07/24-04/10709.

III Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga koji će dostaviti nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene odgovorne osobe te donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljene odgovorne osobe ČO, podnesen protiv prekršajnog naloga Financijska agencije, Regionalnog centra Zagreb od 3. listopada 2024., Klasa: 034-07/24-04/10709, kao nepravodoban, u kojem nije navedeno kada je okrivljena odgovorna osoba zaprimila predmetni prekršajni nalog.

2. Protiv predmetnog rješenja okrivljena odgovorna osoba podnijela je žalbu, navodeći da na matičnoj adresi nije boravila u vremenu kada je pošiljka isporučena, a istu je preuzeo mlađi brat. Izvjesno vrijeme nije bila obaviještena da se dužna javiti.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. i članka 238. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, neosnovano donijela odluku o odbačaju prigovora okrivljene odgovorne osobe, kao nepravodobnog.

5. Naime, razmatrajući sadržaj spisa, žalbu i privitke uz žalbu, te dostavnicu o uručenju predmetnog prekršajnog nalog, ovaj Sud je utvrdio da okrivljenoj odgovornoj osobi nije uredno uručen prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 3. listopada 2024., Klasa: 034-07/24-04/10709, to stoga što je usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga s potpisom okrivljene odgovorne osobe na žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora i prigovoru na predmetni prekršajni nalog, vidljivo da se na dostavnici ne radi o potpisu okrivljene odgovorne osobe, jer isti nije istovjetan ostalim njenim karakterističnim potpisima na dokumentaciji koja priliježe spisu, pa je dovoljno dovedena u sumnju urednost dostave prekršajnog naloga žaliteljici.

6. Ovdje treba napomenuti da su u glavi XXI. Prekršajnog zakona u člancima 145. do 149., sadržane odredbe o dostavi odluka, podnesaka i dopisa te je jedino iz potvrde o obavljenoj dostavi (dostavnici) moguće utvrditi je li dostava prekršajnog naloga okrivljenoj odgovornoj osobi uredno obavljena. Stoga iz bilješke, rukom pisane na prekršajnom nalogu: „Preuzeto osobno na šalteru O.I. 115222556, Zagreb, 15.04.2025.“ i potpisa uz ovu bilješku, svakako se ne može zaključivati o uredno obavljenoj dostavi predmetnog pismena okrivljenoj odgovornoj osobi, sukladno gore navedenim člancima.

7. Slijedom navedenog trebalo je, u smislu odredbe članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljene odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se njen prigovor smatra pravodobnim.

8. Međutim, kako prigovor okrivljene odgovorne osobe ne sadrži osnovu iz članka 237. stavka 1. Prekršajnog zakon, a iz sadržaja prigovora proizlazi da nije podnesen zbog odluke o kazni, to se sukladno članku 238. stavku 7. istog Zakona, smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), uslijed čega za odlučivanje nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora, nadležni prvostupanjski sud provesti protiv okrivljene odgovorne osobe prekršajni postupak. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, prvostupanjski sud će donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se predmet dostaviti Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene odgovorne osobe te donošenja odluke.

10. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.