REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-3705/2023-26
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Mirni Veža, u pravnoj stvari tužitelja ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku iz Zagreba, te umješača na strani tuženika EOS Matrix d.o.o. OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82., zastupan po pun. Aleksanderu Haidu, odvjetniku u OD Haid&Švaljek Krešić j.t.d. Zagreb, radi utvrđenja, 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ispravlja se Presuda ovog suda broj P-3705/2023 od 15. travnja 2025. i to baš u uvodnom dijelu, redak peti, na način da iza oznake punomoćnika tuženika i riječi cit: "Zagreba", ima se dodati cit: " uz sudjelovanje umješača na strani tuženika EOS MATRIX d.o.o. OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82., zastupan po pun. Aleksanderu Haidu, odvjetniku u OD Haid&Švaljek Krešić j.t.d. Zagreb", te u izreci u toč. III., iza riječi cit: "umješaču na strani tuženika", ima se dodati cit: :"EOS MATRIX d.o.o.".
II. U preostalom dijelu presuda ovog suda P-3705/2023 od 15. travnja 2025., ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Podneskom od 24. travnja 2025. pun. umješača na strani tuženika zatražio je ispravak Presude ovog suda P-3705/2023 od 15. travnja 2025. u uvodnom dijelu koji se odnosi na označavanje umješača na strani tuženika, a koji je sudjelovao u postupku i koji je omaškom prilikom pisanja presude ispušten, kao i dopunu toč.III. izreke presude u oznaci naziva umješača .
2. Odredbom članka 342. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje ZPP) propisano je da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
3. Slijedom navedenog, kako je kod pisanja uvodnog dijelu P-3705/2023 od 15. travnja 2025. propušteno navesti umješača na strani tuženika te naziv istog u toč III izreke, to je valjalo presudu u tom dijelu ispraviti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja, budući nema spora o identitetu umješača na strani tuženika te je riječ o očitoj pogrešci kod pisanja pa na ovako ispravljen način sada je pravilno označena presuda u ovom predmetu posl.br. P-3705/202 od 15. travnja 2025., dok je u preostalom dijelu predmetna presuda ostala neizmijenjena.
U Trogiru, 29. travnja 2025.
S U T K I N J A :
Mirna Veža
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, koja se podnosi putem ovog suda u tri primjerka odnosno e komunikacijom (članak 106 a ZPP-a). O istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA: -pun tužitelja
- pun. tuženika
- pun umješača na strani tuženika
- u spis.
