Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-70/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GZ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11) u svezi s člankom 52. KZ/11 i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-348/2022, nakon provedene javne rasprave dovršene 28. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Ane Marije Turkalj, okrivljenika i branitelja okrivljenika, odvjetnika Gordana Pregleja, iz Zagreba, u nazočnosti okrivljenika i branitelja, dana 28. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ĆZ,  sin G  i PZ, rođena Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], III/IV, otac jednog mlt. djeteta,  državljana Sjeverne Makedonije, serijski broj putne isprave Sjeverne Makedonije: C1131511

k r i v  j e

I. što je:

6. studenog 2018. u Ogulinu i Zagrebu, a nakon što je prethodno pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj] na ime i prezime ŠZ, rođenog **.**.1987., u [adresa], državljanina Republike Hrvatske i Republike Srbije, s adresom stanovanja u [adresa], a u kojoj se nalazila okrivljenikova integrirana fotografija, u namjeri da stekne različite isprave Republike Hrvatske, dolazio u različite državne ustanove i tražio od FZ da odlazi u iste, gdje su podnosili zahtjeve za izdavanje isprava Republike Hrvatske pri čemu su prilagali navedenu neistinitu putnu ispravu Republike Srbije znajući da je neistinita, kao i prethodno izdane isprave Republike Hrvatske znajući da su neistinite jer su izdane dovođenjem u zabludu nadležnih tijela Republike Hrvatske pa su službenici tih ustanova zaprimali i ovjerovljavali takve zahtjeve kao istinite na temelju čega su okrivljeniku, FZ i ĐZ izdavali različite isprave

Republike Hrvatske, pa je tako:

- 6. studenog 2018. u Ogulinu, Vladimira Nazora 23, u prostorijama javnobilježničkog ureda Mirjane Brčić predočavajući neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime ŠZ zatražio ovjeru punomoći kojom ŠZ opunomoćuje FZ da u njegovo ime može podnijeti zahtjev za izdavanje i preuzimanje domovnice i rodnog lista te dodjelu OIB [osobni identifikacijski broj]a, a koju punomoć mu je javna bilježnica Mirjana Brčić, ne sumnjajući u istinitost predočene putne isprave Republike Srbije navedene punomoći ovjerila pod brojevima OV-7409/2018, OV- 7410/2018 i OV-7411/2018,

- 6. studenog 2018. u Zagrebu, Vice Vukova 6 u prostorijama Javnobilježničkog ureda Maje Peris predočavajući neistinitu krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime ŠZ zatražio ovjeru punomoći kojom ŠZ opunomoćuje UZ za podizanje e-osobne iskaznice i e- putne isprave Republike Hrvatske na ime ŠZ, te je javna bilježnica Maja Peris ne sumnjajući u istinitost predočene putne isprave Republike Srbije navedene punomoći ovjerila pod brojevima OV-8741/2018 i OV-8742/2018,

- 6. studenog 2018. u Ogulinu, zatražio FZ da u Matičnom uredu u Ogulinu podnese zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista na ime ŠZ, pa je FZ iako svjestan da je ista neistinita, službenici Matičnog ureda predočio prethodno ovjerenu neistinitu punomoć kojom je ovlašten od ŠZ za pribavljanje domovnice i rodnog lista na ime i prezime ŠZ, a koje dokumente mu je službenica ureda, ne sumnjajući u istinitost predočene punomoći izdala

- 6. studenog 2018. u Ogulinu, zatražio FZ da u Poreznoj upravi, Područni ured Ogulin podnese zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem OIB na ime ŠZ, pa je FZ iako svjestan da je ista neistinita, službenici Porezne uprave predočio prethodno ovjerenu neistinitu punomoć kojom je ovlašten od ŠZ za pribavljanje OIB [osobni identifikacijski broj]a, a uz koju je isti također priložio i prethodno pribavljene domovnicu i rodni list na ime ŠZ, kao i presliku neistinite putne isprave Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj] na ime i prezime ŠZ, te mu je službenica Porezne uprave, Područnog ureda Ogulin ne sumnjajući u istinitost predočenih isprava izdala potvrdu o određenom OIB [osobni identifikacijski broj]u za osobu ŠZ,

- 6. studenog 2018., u Ogulinu, Bernardina Frankopana 19, u Policijskoj postaji Ogulin nakon što mu je prethodno FZ predao neistinite domovnicu, rodni list i potvrdu o OIB [osobni identifikacijski broj]u sve na ime ŠZ, službenici upravnih poslova predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime ŠZ te podnio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u [adresa] i zahtjeve za izdavanje e-osobne iskaznice i e- putovnice Republike Hrvatske u žurnom postupku, neistinito se potpisavši kao ŠZ i priložio svoje fotografije te dao otisak lijevog i desnog kažiprsta, koje je službenica upravnih poslova Policijske postaje Ogulin, ne sumnjajući u istinitost navedene putne isprave i predočenih isprava, zaprimila i ovjerila, na temelju čega su mu izdane e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] i e- putna isprava Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] sve na ime ŠZ, a koje je dana 8. studenog 2018. preuzeo UZ,

dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležno tijelo učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, te sa namjerom potaknuo drugu osobu da lažnu ispravu uporabi kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te sa namjerom potaknuo drugu osobu da dovede u zabludu nadležno tijelo da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanja neistinitog sadržaja opisano u članku 281. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. istog propisa.

III. te mu se na temelju članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 za navedeno kazneno djelo

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

a na temelju članka 281. stavka 1. i 2. KZ/11 za navedeno kazneno djelo

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

IV. pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ĆZ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

V. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11 optuženom ZZ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je optuženi ĆZ osuđen, izvršava 8 (osam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZZ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode i to od uhićenja 6. prosinca 2024. provedeno u ekstradicijskom pritvoru, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od izručenja 10. travnja 2025., pa nadalje.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženi ĆZ dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka koji se odnosi na troškove preprate i izručenja iz Španjolske u Republiku Hrvatsku u iznosu od 3.744,65 eura, kao i trošak nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određeni posebnim rješenjem, kao i trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-348/2022 od 13. rujna 2022. koja je izmijenjena podneskom predanom na raspravi od 24. travnja 2025., optuženiku ZZ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 sve u vezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja

– ovjeravanja neistinitog sadržaja opisano u članku 281. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52 KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je optuženi ĆZ iznio na raspravi iskazao je da je sve što mu se u optužnici stavlja na teret istinito. U RH je stigao legalno 5. studenog 2018. Prijatelj makedonac iz Španjolske po imenu P mu je dao kontakt od ljudi koji mu mogu napraviti dokumente EU. Taj čovjek mu je rekao da idući dan 6. studenog 2018. dođe u [adresa] i tamo se s njim susreo ispred Općine u [adresa]. Bila je to neka nepoznata mlađa muška osoba koji mu je rekao da ide s njim od jedne do druge institucije i da samo govori "da". Sjeća se da je kod javnog bilježnika potpisao neke dokumente, zatim da su išli u PP Ogulin, a nakon toga su išli kod fotografa gdje je izradio slike i vratili su se u PP Ogulin gdje je predao dvije fotografije i ostavio otisak prstiju. Nakon toga se sjeća da su se zaustavili u Zagrebu i tamo je isto nešto potpisivao i istog dana je napustio RH i otišao u Španjolsku. Nakon 10 do 15 dana mu je poslana osobna iskaznica RH na ime ŠZ, ali nije nikada zaprimio putovnicu RH. Probao je nazvati taj kontakt u vezi putovnice, ali je taj broj bio isključen i mislio je da su ga možda prevarili i iskoristili tu putovnicu za nešto drugo. Kada je došao nakon 10 do 15 dana u Španjolsku, zaustavila ga je španjolska policija i vidjeli su da ima makedonsku putovnicu, a pretragom su našli osobnu iskaznicu na ime ŠZ, rekao im je da je on ĆZ. Poslije toga su ga pustili i rekli su mu da se javi na sud u gradu San Feliu De LLobregad. Javio se na sud, ostavio je telefonski broj i adresu, ali nikad nije dobio poziv. Bio je svjestan da to što radi nije legalno, da se radi o pribavljanju drugog identiteta, ali nije bio svjestan da je to tako ozbiljno kazneno djelo, već je mislio da se radi toga može dobiti samo novčana kazna, a tako mu je rekla i ta osoba koju je kontaktirao u vezi izrade dokumenata. Želi se ispričati sudu i državnom odvjetništvu RH, i ako je nanio neku materijalnu štetu, može to podmiriti. Kaje se i da je znao da je to tako ozbiljan zločin ne bi to nikad učinio. Sve te lažne isprave je pribavio kontakt pa tako i putnu ispravu Republike Srbije na ime ŠZ, on tu osobu ne pozna, i samo se potpisivao. Sjeća se da je bio samo u policiji i kod javnog bilježnika u [adresa], ne sjeća se da je bio u drugim institucijama i to je vjerojatno za njega obavila ta osoba koja mu je bila kontakt.

4. U dokaznom postupku pročitani su preslika punomoći broj OV7411/2018 (list 8), preslika punomoći broj OV7410/2018 (list 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), punomoć broj OV7409/18 (list 12), kopija zahtjeva za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja (list 13), preslika domovnice na ime ŠZ (list 14), preslika putovnice na ime ŠZ serijski broj [serijski broj] (list 15), preslika rodnog lista na ime ŠZ (list 16), preslike osobne iskaznice na ime FZ serijski broj [serijski broj] (list 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 19), obrazac 1 prijava prebivališta (list 20), obrazac 2 karton osobne iskaznice (list 21), zahtjev za izdavanje putovnice (list 22), ugovor o pružanju usluga certificiranja (list 23), potvrda o uručenju putovnice (list 24), potvrda o uručenju osobne iskaznice (list 25), punomoć OV8741/18 (list 26), punomoć OV8742/18 (list 27), dopis Interpol Europol od 21. listopada 2020. (list 30-31), dopis Interpol Europl 21. listopada 2021. o daktiloskopskoj provjeri za GZ alias ŠZ alias OZ (list 38-39) i izviješće službe za Suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (list 40-44).

5. Na temelju priznanja optuženog GZ te provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kaznena djela na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je optuženik ĆZ počinio kaznena djela kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.

7. Na temelju materijalne dokumentacije i priznanja optuženika, sud je utvrdio da je optuženi ĆZ, pribavljanjem lažne putne isprave Republike Srbije na ime ŠZ, dakle javne isprave, radi uporabe iste kao prave, dovođenjem u zabludu nadležnih tijela, Policijske postaje Ogulin, javnog bilježnika Mirjane Brčić, javnog bilježnika Maje Peris, Matičnog ureda u Ogulinu i Porezne uprave, Područnog ureda [adresa], lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu i učinio da ovlaštene osobe navedenih tijela o javnoj ispravi ovjere štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu i takve isprave uporabio iako je znao da su neistinite, te je potaknuo FZ da lažnu ispravu uporabi kao pravu i dovede nadležna tijela dovede u zabludu da ovjere štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, te je na taj način počinio kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprava opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11 i ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano u članku 281. stavku 1. i 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. i članka 51. KZ/11. Postupajući na naprijed navedeni način optuženi ĆZ je ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela stavljenih mu na teret.

8. Sud je cijenio da se u konkretnom slučaju radi o dva produljena kaznena djela i to iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 i članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11 te je primijenio odredbe o produljenom kaznenom djelu iz članka 52. KZ/11 s obzirom da je optuženik sve radnje kojima se ostvaruje biće kaznenog djela počinio istoga dana 06. studenog 2018. i to u [adresa] i [adresa], pa te radnje čine vremensku i prostornu cjelinu i sve su usmjerene na zajednički cilj, a to je pribavljanje lažnih dokumenata, e-osobne i e- putovnice Republike Hrvatske na temelju lažnog identiteta.

9. Dakle, optuženik je postupao s izravnom namjernom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, te njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

10. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje optuženika, kao i činjenicu da je optuženi priznanjem kaznenih djela te svojim držanjem za cijelo vrijeme trajanja postupka u bitnom pridonio brzom okončanju kaznenog postupka. Također je sud olakotnim cijenio njegovo iskreno žaljenje i kajanje. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je kazneno djelo počinio došavši u Republiku Hrvatsku s jedinim isključivim ciljem, a to je počinjenje ovih kaznenih djela. Počinjenja kaznena djela usmjerena su na povredu zaštićenog dobra, javnih isprava Republike Hrvatske, koje su temelj identiteta osobe i dokaz državljanstva. Povredom ovog dobra kao temeljne vrijednosti za funkcioniranje pravnog poretka i odnosa države spram njenih građana, ugrožen je pravni promet na području države i na području Europske Unije i šire.

12. Cijeneći sve okolnosti, kao i činjenicu da je KZ/11 za kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11, to je sud optuženom ZZ za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, te ga osudio na jedinstvenu kaznu od 1 godine i 4 mjeseca, te mu istovremeno izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od navedene kazne zatvora izvršava 8 mjeseci, dok preostalih 8 mjeseci kazne zatvora neće biti izvršeno ukoliko optuženi u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud smatra da će izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovih kaznenih djela nanio društvu u cjelini, imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja dana 06. prosinca 2024. provedeno u ekstradicijskom pritvoru, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od izručenja od 10. travnja 2025. pa nadalje.

15. Budući da je optuženik proglašen krivim sud mu je naložio snošenje troškova kaznenog postupka koji se odnosi na troškove preprate i izručenja iz Španjolske u Republiku Hrvatsku u iznosu od 3.744,65 eura, kao i trošak nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određeni posebnim rješenjem, te trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura primjerenog duljini i složenosti postupka te imovnim prilikama optuženika.

U Karlovcu 28. travnja 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-348/2022

2. okrivljenik ĆZ – Zatvor u Karlovcu

3. Gordan Preglej, odvjetnik iz Zagreba